Приговор от 01 апреля 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014 (13470687)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 01 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.,
 
    подсудимого Лапикова Т.С.,
 
    потерпевшего К.А.В.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Лапикова Т. С., <.....>, ранее судимого:
 
        - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.2 УК РФ к 720 часам обязательных работ.
 
        Кассационным определением Кемеровского областного суда от 23.10.2012г. приговор Промышленновского районного суда от 21.08.2012г. изменен, срок наказания назначенный по совокупности преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, снижен с 720 часов обязательных работ до 480 часов обязательных работ.
 
    Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> заменена не отбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда от 21.08.2012г. в виде 480 часов обязательных работ, более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Освобожден <.....> из УН-1612/2 <.....> по отбытию срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапиков Т.С. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 02:00 часов, Лапиков Т.С., с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2109 №........, приехал к дому №........ расположенному на <.....>, где свободным доступом, с усадьбы данного дома умышленно, тайно из корыстных побуждений, поочередно перенес в прицеп автомобиля швеллера двутавровые в количестве 30 штук, длиной 1,8м. каждый, стоимостью <.....> за штуку, принадлежащие гр-ну К.А.В., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимый Лапиков Т.С. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Лапикова Т.С. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает рецидив преступления у подсудимого.
 
    Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные удовлетворительно характеризующие личность Лапикова Т.С. по месту жительства и отрицательно характеризующие по месту отбывания наказания, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый страдает синдромом зависимости от опиатов 2 степени и согласно заключения комиссии экспертов от <.....> (л.д.74) нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, считает необходимым назначить дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.
 
    Гражданским истцом К.А.В. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Лапикову Т.С. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> (л.д. 57).
 
    Гражданский ответчик Лапиков Т.С. исковые требования гражданского истца признал полностью.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с этим, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении К.А.В. ущерба в данной сумме.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Лапикова Т. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лапикову Т. С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, возместить потерпевшему К.А.В. ущерб.
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Лапикову Т.С. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
    Меру пресечения Лапикову Т.С. изменить, из-под стражи освободить его в зале суда. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.....> по <.....>.
 
    Гражданский иск К.А.В. к гражданскому ответчику Лапикову Т. С. – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Лапикова Т. С. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба <.....>.
 
    Вещественные доказательства - прицеп автомобильный, возвращенный Лапикову Т.С., 4 шт. швеллера двутавровые, возвращенные потерпевшему К.А.В. – по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.А. Семенова