Приговор от 27 февраля 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                 г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретарях Белых А.А., Поповкиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО5, Андреевой Л.П., действующей на основании ордера № от 03.02.2014 года,
 
    подсудимой Майоровой Н.В.,
 
    защитника – адвоката Мицукова С.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАЙОРОВОЙ Н. В., *** не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Майорова 04 декабря 2013 года около 12-00 часов находясь в кабинете «Бухгалтерии» ООО Фабрика мебели «***», расположенным по адресу: (адрес) возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ООО Фабрика мебели «***», имея свободный доступ, действуя из корыстных побуждений, из открытого металлического ящика, находящегося в тумбе письменного стола, которую она открыла, имеющимся у нее ключом, откуда тайно похитила денежные средства в размере 582963 рублей. С похищенными денежными средствами Майорова с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ООО Фабрика мебели «***» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 582963 рублей.
 
    Подсудимая Майорова вину в содеянном в судебном заседании признала частично, чистосердечно в этом раскаялась, пояснила, что похитила только 500000 рублей, остальные деньги не брала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, были оглашены ее показания данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 октября 2013 года она устроилась на работу в ООО Фабрика мебели «***» бухгалтером, данную работу нашла в Интернете, направила резюме и ее пригласили на собеседование. Директором данной фирмы являлся ФИО7, который после собеседования сразу принял на работу, но официально не трудоустроили, трудового договора с ней не заключали. Ее рабочее место находилось в офисе, расположенном по адресу: (адрес) на втором этаже. В ее обязанности входило бухгалтерский учет предприятия. Договор о материальной ответственности с ней также не заключался. На ее рабочем месте находился письменный стол с отделом, который имеет дверь, которая закрывалась на ключ. В данном отделе находился ящик, где хранилась вся выручка. Ключ от двери стола ей передал начальник. Указанный ключ, она всегда носила с собой. Обычно выручку забирал сам начальник, но в связи с тем, что он уехал, выручку она складывала в ящик стола. 04.12.2013 года примерно в 12-00 часов она находилась в кабинете одна, и в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, которые находились в ящике стола. Она открыла ящик, взяла деньги пересчитала их, сумма оказалась 500000 рублей. После этого она положила указанные деньги в сумку и ушла. На работу она больше не возвращалась, похищенные деньги потратила на собственные нужды, куда именно не помнит. От похищенных денег у нее осталась 290000 рублей, которые она вернула. Добавила, что в ящике стола находилась пачка денежных средств в размере 500000 рублей, которые она похитила, и отдельно лежала пачка денежных средств в сумме примерно около 100000 рублей, которые она оставила на месте. С 04.12.2013 года по 06.12.2013 года дома она не ночевала. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 91-92; 108-109). После оглашения показаний подсудимая Майорова их полностью подтвердила.
 
    Кроме объяснений подсудимой, ее вина в содеянном, несмотря на частичное признание вины, является установленной и доказанной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:
 
    В частности, со слов представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она работает в должности юриста в ООО Фабрика мебели «***» с 02.04.2012 года, которая занимается изготовлением и продажей мебели. В ее должностные обязанности входит по доверенности представительство интересов фирмы в различных структурах, а также документооборот, правовой анализ документов. Ее рабочее место находиться в офисе, расположенном по (адрес) на втором этаже, кабинет «Бухгалтерия», на первом этаже расположен цех по изготовлению мебели. 30.10.2013 года к ним в организацию устроилась Майорова на должность бухгалтера – кассира, с испытательным сроком на три месяца, ее рабочие место, располагалось также в кабинете «Бухгалтерия». Ключ от кабинета ей выдал директор ФИО7. Их кабинет и офис сдается на сигнализацию, у каждого сотрудника имеется свой пароль. На рабочем месте Майоровой Н.В. был расположен стол, в котором имелся отдел, закрывающийся на ключ, в котором также находиться сейф, куда складывались деньги организации, который также закрывался на ключ. Ключи имелись только у Майоровой, которые выдал ей директор. 04.12.2013 года она как обычно пришла на работу, также пришла Майорова, до 11-30 часов каждый занимался своими делами. В 11-30 часов она пошла пораньше на обед в столовую расположенную недалеко от их офиса, Майорова в это время осталась на своем рабочем месте, что то делая. Вернулась она с обеда в 12-00 часов, Майоровой в кабинете не было. В 12-40 часов по окончанию обеда Майорова в кабинет не пришла, в связи с чем она стала звонить ей на телефон, сначала телефон был занят, потом шли гудки, но Майорова трубку не брала, затем стала сбрасывать телефон, а потом вообще отключила телефон. Она забеспокоилась столь длительным отсутствием на рабочем месте Майоровой, подумав, что может быть с ней что – то случилось, в связи с чем сообщила начальнику производства ФИО9 о том, что Майоровой нет. ФИО9 в свою очередь позвонил главному бухгалтеру ФИО8, для того, чтобы выяснить, не знает ли она где Майорова. ФИО8 пояснила, ему что никуда не отправляла Майорову и не знает где она. После чего они приняли решение осмотреть рабочее место Майоровой, подойдя к письменному столу обнаружили, что дверца отдела закрыта, они приняли решение вскрыть его, когда вскрыли ящик, обнаружили что сейф открыт и из него пропали денежные средства. В связи с этим ФИО8 провела акт ревизии и было установлено, что пропало 582963 рублей, после чего они вызвали сотрудников полиции. Обычно такие крупные суммы у кассира не хранятся, у кассира находятся денежные средства необходимые на текущие расходы. Поскольку их директор с 29.11.2013 года уехал в командировку, то все денежные средства были у кассира, при этом 03.12.2013 года вечером где – то в 17-30 часов ФИО8 вместе с Майоровой снимала кассу и она знала что в кассе в наличии была крупная сумма денег где – то около 600000 рублей. Ни у кого из сотрудников их организации не было ключей и доступа к денежным средствам. В последствии когда была найдена Майорова сотрудниками полиции им были возвращены изъятые у Майоровой денежные средства в размере 290000 рублей. таким образом ущерб составил, с учетом возвращенной суммы 292963 рублей, который на сегодняшний день Майоровой не возвращен, в связи с чем они просят взыскать его с Майоровой. При назначении наказания просят строго наказать, поскольку от действий Майоровой пострадали их сотрудники организации, так как в связи с этим была задержка заработной платы.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в ООО Фабрика мебели «***» в должности главного бухгалтера с 1993 года, их организация занимается изготовлением и продажей мебели. Директором организации является ФИО7. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета организации, контроль за подчиненными бухгалтерии. 30.10.2013 года в их организацию на должность кассира – бухгалтера была принята Майорова, которая зарекомендовала себя грамотным специалистом. Ее рабочее место располагалось на втором этаже офиса в кабинете «Бухгалтерия», который был оборудован сигнализацией. Ключи от кабинета и отдела в котором находился сейф Майоровой выдал директор их организации. В должностные обязанности Майоровой входило оформление первичных бухгалтерских документов, оформление денежного оборота организации. Обычно в распоряжении кассира находились денежные средства необходимые на текущие расходы, крупные суммы всегда забирал директор. Так как с 29.11.2013 года директор находился в командировки, все денежные средства находились у кассира в сейфе, в связи с чем 03.12.2013 года она совместно с Майоровой снимала кассу, в кассе находилось 669000 рублей. Все это происходило в кабинете «Бухгалтерия», где так же присутствовал юрист их организации ФИО5, у которой также в этом кабинете находилось рабочее место. 04.12.2013 года она утром как обычно пришла на работу и стала заниматься текущей работой, во второй половине она поехала в налоговую, находясь там ей около 15-00 часов на мобильный позвонил ФИО9 – начальник производства и спросил у нее не отправляла ли она куда нибудь Майорову, так как она не вернулась с обеда, а телефон у нее отключен. На что, она ответила, что никуда Майорову по делам не отправляла. После этого, она сразу же вернулась в офис, где они посовещавшись приняли решение осмотреть рабочее место Майоровой, проверить наличие денежных средств в сейфе, находящемся в отделе письменного стола Майоровой. Для, этого, они прошли в кабинет, подошли к письменному столу Майоровой, где увидели, что замок на дверце отдела закрыт. ФИО9 совместно с ФИО5 вскрыли дверь отдела и увидели, что сейф открыт, в котором находились денежные средства организации, то есть на замок не закрыт. Далее, она в присутствии ФИО5 и ФИО9 пересчитала денежные средства, находящиеся в указанном ящике и сообщила им о том, что из сейфа пропали денежные средства в размере 582 963 рубля, принадлежащие ООО Фабрика мебели «***». В хищении денег они сразу заподозрили Майорову, так как ключи имелись только у нее, в связи с чем вызвали полицию.
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 дал показания свидетель ФИО9.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомая Майорова Н., с которой он знаком с детства, жил с ней в одном дворе. 04.12.2013 года около 11-00 часов он поставил свой автомобиль в автосервис в районе «*** и поехал домой, по дороге ему на сотовый телефон позвонила Майорова Н.В. со своею рабочего номера и попросила его вызвать ей такси, так как у нее на сотовом телефоне нет денег, с адреса (адрес), так же сказав, что хочет встретиться с ним на адресе: (адрес) минут через 30. Он вызвал такси «***», через некоторое время ему пришло смс-сообщение с указанием номера и модели автомобиля, который назначен «Лада Гранта» белая 582. Он перезвонил и сообщил информацию о подъехавшей машине Майоровой. Затем через 30 минул он доехал до адреса указанного Майоровой, где встретился с ней, поговорили и он снова уехал на *** в автосервис, расположенный в гаражах промзоиы, где забрал свой автомобиль. В это время на его сотовый телефон стали приходить «маячки» (о том, что она не может мне позвонить) от Майоровой. Он ей перезвонил, и они договорились о том, что он на своем автомобиле приедет на адрес: (адрес) и свозит ее в магазин и к риелтору по поводу аренды квартиры. Около 14-30 часов он приехал по указанному адресу Майоровой, где прождал ее около 30 минут, затем Майорова вышла и села к нему в машину, после чего он повез ее в ТРК «***» за покупками, по дороге он увидел, что на Майоровой одета новая дорогая дубленка и в руках у нее он увидел коробку из-под сотового телефона «Нокиа Люмиа» его это удивило. Он задал Майоровой вопрос, откуда у нее такие дорогие вещи, на что Майорова ответила, что она похитила 500000 рублей с организации, где работает. Он ей не поверил, так как Майорову знает с детства и он думал, что она на такое не способна, он посмеялся и сказал: «Хватит его разыгрывать», затем они ходили по ТРК «***», где Майорова совершала покупки, при нем она купила себе духи. Затем ему на мобильный телефон позвонила мать Майоровой и сказала ему о том, что Майорову разыскивают сотрудники полиции за кражу из офиса, где она работает. Он сразу понял, что Майорова говорила ему правду, после чего он спросил ее еще раз действительно ли она совершила кражу денег 500000 рублей из своего офиса, Майорова призналась ему, сказав, что да это она совершила кражу денег из офиса, где она работает. Услышав признание Майоровой он стал уговаривать ее пока не поздно поехать в полицию и во всем признаться. На все его уговоры Майорова ответила отказом и сказала, что «сдаваться» она не пойдет. После чего Майорова ушла на встречу с риелтором, а он позвонил ее матери и обо всем рассказал (л.д. 1 л.д. 54-56).
 
    Из заявления ФИО5, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.12.2013 года около 12-00 часов, находясь в кабинете «Бухгалтерии», расположенном по адресу: (адрес) похитил денежные средства в размере 582963 рубля, принадлежащие ООО Фабрика мебели «***», причинив последним материальный ущерб, в крупном размере (л.д. 7);
 
    Согласно протокола осмотра происшествия следует, что был осмотрено помещение кабинета «Бухгалтерия», расположенное на втором этаже с права офиса ООО Фабрика мебели «***» по адресу: (адрес), в ходе осмотра был обнаружен и изъят следы рук (л.д. 8-10);
 
    Из содержания заключения эксперта № от 19.12.2013 года, следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре кабинета «бухгалтерии», расположенного по (адрес), оставлен указательным пальцем правой руки Майоровой Н.В.: след пальца руки, изъятый при осмотре кабинета «бухгалтерии», расположенного по (адрес), оставлен средним пальцем правой руки Майоровой Н.В. (л.д. 30-32);
 
    Согласно протокола явки с повинной, следует, что Майорова Н.В. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении (л.д. 59);
 
    Из содержания протокола выемки, следует, что в помещении каб№ отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску у подозреваемой Майоровой Н.В. были изъяты денежные средства в размере 290000 рублей, которые в последствии были осмотрены протоколом осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-69; 70-72; 73-90);
 
    Согласно протокола выемки, следует, что в помещении каб.№ отдела полиции № У МВД России по г. Челябинску у подозреваемой Майоровой Н.В. были изъяты предметы, а именно: дубленка, мобильный телефон, коробка из-под телефона, которые в последствии были осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-100; 101; 102).
 
    Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Майоровой в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины Майоровой в совершённом преступлении.
 
    В связи с этим, суд квалифицирует действия Майоровой Н.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.
 
    Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования в судебном заседании и полностью нашли своё подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 582963 рублей принадлежащие ООО Фабрика мебели «***» похищенные Майоровой Н.В., согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.
 
    Исковые требования представителя потерпевшего в части возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Довод подсудимой о том, что он не брала денежные средства в размере 582963 рублей, а взяла лишь 500000 рублей, представитель потерпевшего ее оговаривает, судом отвергается как несостоятельный и признается средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных. Так, нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, которая как на протяжении предварительного расследования, так и судебного разбирательства однозначно поясняла обстоятельства совершённого преступления. Её показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, а также с письменными материалами дела, а именно приказом от 04.12.2013 года «О проведении ревизии кассы, назначении ревизионной комиссии», актом ревизии кассы от 04.12.2013 года проведенный в составе комиссии ФИО9, ФИО5, ФИО14 и ФИО15. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд, установив вину Майоровой Н.В. в совершённом преступлении, подвергает ее уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Майрова частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, на иждивении находится малолетний ребенок, в рамках предварительного расследования написала явку с повинной, кроме того, добровольно выдала часть похищенных денежных средств в размере 290000 рублей, высказывает намерения по возмещению оставшегося ущерба.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Иное, по мнению суда, не применимо и будет противоречить целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, в связи с чем, суд считает необходимым применить к подсудимой положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступного посягательства суд не усматривает.
 
    Однако, учитывая личность подсудимой, а также тяжесть совершенного ей преступления, суд считает необходимым установить последней более длительный испытательный срок, чтобы она смогла показать своё исправление и перевоспитание.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Майорову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Майорову Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться в течении 3-х месяцев.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Майоровой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Квинта» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 292963 (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей.
 
    Вещественные доказательства, а именно денежные средства в размере 290000 рублей переданные представителю потерпевшего, по вступлению приговора оставить у представителя потерпевшего освободив его от ответственного хранения.
 
    Изъятые в ходе задержания у ФИО16 дубленку и мобильный телефон на которые, с целью обеспечения возмещения материального ущерба потерпевшему, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 года наложен арест, в целях обеспечения имеющихся имущественных взысканий, в качестве меры уголовного наказания, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления надлежит обратить для погашения Майоровой Н.В. материального ущерба потерпевшему ООО Фабрика мебели «***».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                 п/п                Н.С. Андреева
 
    Копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева