Приговор от 20 мая 2014 года №1-82/2014

    Дело № 1-82/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.,
 
    подсудимой Индербаевой З.М. и её защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №2345,
 
    при секретаре Корабельниковой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Индербаевой З.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индербаева З.М. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    Индербаева З.М. осуществляющая деятельность по реализации различных блюд в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в силу требований п.6 ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила) была обязана соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных и других правилах и нормативных документах обязательные требования оказания услуг для жизни и здоровья людей; в силу требований п.22 ч.3 Правил обязана проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов. Индербаева З.М. не пройдя медицинского осмотра и не имея личной медицинской книжки, в нарушение п.23 ч.3 Правил оказывает услуги, связанные непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Индербаева З.М. приобрела у неустановленного лица на рынке <адрес> в <адрес> мясо говядины в количестве примерно 4 кг, после чего в нарушение пп. 3.4.2, 3.4.3 Постановления Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1324-03» (далее – Постановление) перевезла указанное мясо в кафе <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, на общественном транспорте (маршрутном такси) в полиэтиленовом пакете вне морозильной камеры, порезала его на куски и хранила их в морозильной камере холодильника кафе с целью последующего приготовления различных блюд и их реализации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Индербаева З.М. находилась в кафе «<адрес> когда в кафе пришёл покупатель, который заказал 1 порцию мясного блюда «манты». Индербаева З.М. действуя умышленно, примерно в 17 часов 20 минут, в помещении кафе <адрес> в нарушение требований СанПин, в отсутствие личной медицинской книжки, из перевезённого с нарушениями требований пп.3.4.2, 3.4.3 Постановления мяса, столовыми приборами без предварительной санитарной обработки, в недезинфицированном помещении, приготовила 1 порцию мясного блюда «манты», после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде опасности для здоровья потребителей, имея умысел, направленный на сбыт пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья граждан при употреблении в пищу, так как приготовлена в нарушение требований СанПин, в отсутствие личной медицинской книжки, из перевезённого с нарушениями требований мяса, столовыми приборами без предварительной санитарной обработки, в недезинфицированном помещении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут реализовала покупателю 1 порцию мясного блюда «манты» за 150 рублей, после чего в тот же день в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут данная продукция была изъята сотрудниками полиции и направлена на исследование.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мясное блюдо «манты» не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, индекс 1.9.15.12 по микробиологическим показателям (показатель БГКП (бактерии группы кишечных палочек) превышает норматив). На поверхности рабочих столов, половников, ножей, и бокалов обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01. Причиной возникновения несоответствия качества продукции являются нарушения эффективности санитарной обработки инвентаря, оборудования, посуды, санодежды и рук персонала при производстве продуктов питания. Данная продукция не подлежит реализации и употреблению её в пищу и является опасной для здоровья потребителей.
 
    Подсудимая Индербаева З.М. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимой Индербаевой З.М. адвокат Цектунова Л.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Индербаевой З.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Индербаева З.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Индербаевой З.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как производство, хранение в целях сбыта, и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Преступление, совершенное Индербаевой З.М. в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность Индербаева З.М. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Индербаевой З.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Индербаевой З.М. не имеется.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального положения, того обстоятельства, что наказание применяется как в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости, а также того, что тяжких, необратимых последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает, что цели наказания в отношении Индербаевой З.М. могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа. При этом с учётом материального положения подсудимой в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Индербаеву З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 4 (четыре) месяца, с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Меру пресечения Индербаевой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                        О.Д. Смирнова