Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
с участием государственного обвинителя Ткаченко Р.Н.
подсудимого Красиворона Е.П.
защитников Бурдина А.С.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего П..
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-82/2014 (№) в отношении:
Красиворона Е.П., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красиворон Е.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут Красиворон Е.П., находясь в квартире по <адрес>, в кухне с подоконника, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.. сотовый телефон «Nokia Asha 308» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством и сим-картой. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Красиворон Е.П. причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Красиворон Е.П. вину в совершении указанного преступления признал, однако суду показал, что действительно взял телефон, не имея на то разрешения П.., но в дальнейшем позвонив, собирался вернуть телефон потерпевшему.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Красиворон Е.П. на предварительном следствии в присутствии защитника свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в гости к С1., где распивал спиртное с С2 и П.. В ходе распития спиртного видел на подоконнике телефон «Нокиа», принадлежащий П.. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся около <данные изъяты> часов и собрался на работу. Увидел на подоконнике указанный сотовый телефон и решил его похитить, чтобы потом продать, а деньги истратить на свои нужды. Он забрал телефонии вместе с зарядным устройством и уехал на работу. По пути следования вынул из телефона сим-карту, чтобы телефон был недоступен. На работе в балке под матрац спрятал телефон и зарядное устройство к нему, решил телефон продать позднее, либо оставить себе. Когда приехали сотрудники полиции, сначала не признался в краже, но после осмотра и обнаружения телефона признался в хищении (л.д. 81-84, 136-139).
Потерпевший П.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил себе за <данные изъяты> рублей сотовый телефон модели «Nokia Asha 308» в корпусе из пластмассы черно-золотистого цвета. В телефоне была сим-карта компании Мегафон с абонентским номером №. Затем пошел в гости к С2 на <адрес>. Они пошли к знакомой С2 на <адрес>. Сотовый телефон в квартире положил в кухне на подоконник рядом со столом. Они распивали спиртное вместе с подсудимым. Когда ложился спать, телефон оставил на подоконнике заряжаться. Утром в квартире не было только Красиворона, и он обнаружил пропажу телефона. Пытался звонить, но номер был недоступен. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным.
Свидетель С3 на предварительном следствии показала, что проживает с П.. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе за <данные изъяты> рублей сотовый телефон модели «Nokia Asha 308» в корпусе из пластмассы черно-золотистого цвета. В тот же день П. около <данные изъяты> часов 00 минут ушел из дома с указанным телефоном в гости. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов и сообщил, что распивал спиртное и у него похитили телефон. Подозревает в краже Красиворона Е. (л.д. 41-43).
Согласно оглашенных показаний свидетеля С2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к С1 по <адрес>, куда вечером в тот же день позвала своего знакомого П.. Они с П. распивали в квартире спиртное. Затем пришел Красиворон и они продолжили распивать спиртное с ним. Свой телефон П. на кухне подключил к зарядному устройству и оставил на подоконнике. Распив спиртное, они остались ночевать у С1. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ телефон был еще на месте. Позднее, когда они проснулись, П. сказал, что у него пропал телефон. Со слов С1 утром Красиворон ушел на работу. Она звонила на телефон П., но телефон был недоступен (л.д. 44-46).
Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель С1. (л.д. 51-53).
Свидетель С4 показал, что у него работает Красиворон Е.. На территории их предприятия есть балок, в котором отдыхают рабочие, в том числе подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и в его присутствии осмотрели балок и под матрацем на лавке обнаружили сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством к нему (л.д. 49-50).
Вина Красиворона Е.П. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия: помещения балка, расположенного по <адрес>, в ходе которого под матрацем на лавке обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia Asha 308» с зарядным устройством к нему (л.д. 54-56);
- протоколом выемки у П.. кассового чека и гарантийного талона к сотовому телефону «Nokia Asha 308» (л.д. 24-26);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: кассового чека и гарантийного талона к сотовому телефону «Nokia Asha 308», сотового телефона «Nokia Asha 308» и зарядного устройства к нему (л.д. 66-70);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотовый телефон «Nokia Asha 308» с зарядным устройством к нему оценен в <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63);
- протоколом явки с повинной Красиворона Е.П., в которой подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> совершил хищение сотового телефона (л.д. 74).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Красиворон Е.П. <данные изъяты> (л.д. 128-129).
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Красиворона Е.П. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и действия Красиворона Е.П. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания подсудимого Красиворона Е.П. о том, что он не похищал телефон, а взял во временное пользование и намеревался вернуть, суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются совокупностью изложенных и согласующихся между собой доказательств, и в частности показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, его явкой с повинной, осмотром помещения по месту его работы, фактом хищения не только телефона, но и зарядного устройства, из которых следует, что Красиворон Е.П. именно совершил хищение с корыстной целью и не собирался возвращать похищенное, а скрывал его до момента обнаружения телефона сотрудниками полиции.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного преступления средней тяжести, а также личность Красиворона Е.П., который по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту работы - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, определив исправительное учреждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания с его отбытием, суд полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления.
Заявление прокурора о взыскании с осужденного процессуальных издержек удовлетворению не подлежит ввиду наличия у Красиворона Е.П. признаков психического расстройства и невозможности самостоятельно осуществлять свою защиту.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красиворона Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Красиворону Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Крсиворона Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
В удовлетворении требований прокурора г. Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек отказать.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, о чем ему следует указать в своей жалобе, либо возражениях на иные жалобы и представление государственного обвинителя.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев
