Приговор от 23 июня 2014 года №1-82/2014

Дело № 1-82/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                23 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В., подсудимой Гаевой Н.Е., защитника Неделько П.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
 
    уголовное дело в отношении
 
    Гаевой ФИО7, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая умышленно совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут, Гаева Н.Е., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая опасность для жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО4, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Называевский» оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», для употребления в пищу, одну бутылку из бесцветного стекла с этикетной, контрэтикеткой «Коньяк Российский пять звездочек» номинальным емкостью № л, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом № см.куб., опасной для жизни и здоровья, не имеющей документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность за № рублей.
 
    В связи с тем, что реализованная Гаевой Н.Е. ФИО4 жидкость фактически не поступила в оборот, так как была изъята сотрудниками полиции, действия Гаевой Н.Е., направленные на реализацию суррогатной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Кроме того, в начале апреле ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Гаева Н.Е., находясь на Ленинском рынке г.Омска, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам в качестве алкогольной суррогатной продукции, для извлечения прибыли, у неустановленного лица приобрела суррогатную спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов подтверждающих ее происхождение и безопасность, в количестве одной емкости объемом № литров, которую в период с начала апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут при проведении сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Называевский» осмотра жилища Гаевой Н.Е., расположенного по вышеуказанному адресу, была изъята емкость из бесцветного полимерного материала номинальным объемом № л, наполненная суррогатной спиртосодержащей жидкостью, объемом № л, не имеющей документов подтверждающих ее происхождение и безопасность, предназначенной для реализации населению в качестве алкогольной продукции.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, изъятые у Гаевой Н.Е. и ФИО4, содержат в своем составе химическое вещество ацетон, которое по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемая Гаева Н.Е. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 126,130).
 
    В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
 
    По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за оконченное преступление, и покушение на преступление, инкриминируемые подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина подсудимой, кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Действия подсудимой по эпизоду реализации алкогольной продукции покупателю ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку указанные действия совершались подсудимой незаконно, умышленно, с целью получения прибыли, при этом, подсудимая осознавала, что хранящаяся у нее и реализуемая ею алкогольная продукция опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, так как не имеет документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, и не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умысел подсудимой на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, покупателю ФИО4 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам - в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и покушения на преступление, относящихся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 1998 г.р. (л.д. 123).
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, ее отношение к совершенным преступлениям, удовлетворительные характеристики по месту жительства, совершение преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Гаевой Н.Е. не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Гаеву ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 и ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ на срок № часов, по ч.1 ст. 238 УК РФ - на срок №) часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гаевой ФИО9 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок №) часов.
 
    Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - бутылку из бесцветного стекла с этикеткой, контрэтикеткой «Коньяк Российский пять звездочек» объемом №, емкость из бесцветного полимерного материала, объемом № литра, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.