Постановление от 04 марта 2014 года №1-82/2014

Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-82/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                      04 марта 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого Попова А.В.
 
    защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578 и ордер № 170 от 31.01.2014 г.
 
    подсудимого Рантович С.Н.
 
    защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186 и ордер № 216 от 31.01.2014 г.
 
    потерпевшего ФИО4
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Попова АВ, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Рантович СН, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Попов А.В., Рантович С.Н. совершили преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20 час. 30 мин. 07.09.2013 года до 15 час. 00 мин. 08.09.2013 года Попов А.В., действуя согласованно с Рантович С.Н., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Попова А.В., приехали к санаторию «Горячий ключ», расположенному на <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО4 После чего Попов А.В. и Рантович С.Н., при помощи буксировочной веревки и автомобиля «Газель», тайно умышленно, из корыстных побуждений, выдернули из земли 3 металлических ограждения размером 3м. х 1,5м, весом 30 килограмм каждое, стоимостью 800 рублей каждое, всего на общую сумму 2 400 рублей и 2 металлических столба длиной 2 метра каждый, стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 После чего, Попов А.В. совместно с Рантович С.Н., действуя согласованно друг с другом, загрузили в кузов вышеуказанной машины два металлических столба и одно металлическое ограждение, стремясь похитить имущество, принадлежащее ФИО4, однако, не смогли довести свой совместный единый преступный умысел до конца, так как 08.09.2013 г. в 15час. 00 мин. их противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Тем самым Попов А.В. и Рантович С.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО4 на общую сумму 3 000 рублей, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение подсудимых, не возражающих против прекращения дела, защитников полагавших ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимые и потерпевший примирились, подсудимые загладили причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
 
        Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
 
        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ
 
                    постановил:
 
        Освободить от уголовной ответственности Попова АВ и Рантович СН и прекратить уголовное дело в отношении Попова АВ и Рантович СН, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Попову АВ и Рантович СН – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
 
        председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать