Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-82/2014
Дело № 1-82/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 20 февраля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
при секретаре Барминой Т.С.
с участием:
- государственного обвинителя Векессер М.В.,
- подсудимого и гражданского ответчика Андриянова П.С.,
- защитника – адвоката Ростовцева А.К.,
- потерпевшего и гражданского истца Б И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНДРИЯНОВА П.С. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу:..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Андриянов П.С. обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.
Так, 23.10.2013 года около 23.00 часов Андриянов П.С. находясь в 200 метрах от здания по ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Б И.Д. потребовал у него передать имеющийся сотовый телефон. Б И.Д. достал из кармана одетых на нем брюк, принадлежащий ему сотовый телефон ... и передал его в руки Андриянова П.С. После чего, Андриянов П.С. с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, Андриянов П.С. с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Б И.Д., а именно: сотовый телефон ... стоимостью 2 990 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Андриянов П.С. с места преступления скрылся, чем причинил Б И.Д. материальный ущерб на сумму 3 490 рублей. Похищенным имуществом Андриянов П.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Б И.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что материальный вред подсудимый возместил.
Подсудимый Андриянов П.С. и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что Андриянов П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, потерпевший, которому возмещен причиненный ущерб, примирился с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андриянова П.С. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск (л. д. 94) о возмещении материального ущерба в сумме 3 490 рублей.
Однако, в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения потерпевший отказался от заявленных исковых требований, поскольку ему полностью возмещен ущерб, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от 09.02.2013 года и гарантийная карточка на телефон ... (л. д. 87, 88), которые являются документами, необходимыми для установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 44, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Андриянова П.С. родившегося ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения Андриянову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Производство по иску Б И.Д. к Андриянову П.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 3 490 рублей, прекратить.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от 09.02.2013 года и гарантийная карточка на телефон ... (л. д. 87, 88), после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В.Писарева
