Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-82/2013(1193309)
Дело № 1-82/2013 (1193309)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Емва Республики Коми 11 июня 2013 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Салуян О.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С.Ю.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимой Ряшенковой Е.В.,
защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ряшенковой Е.В, <данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ряшенкова Е.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО9 путем поджога общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> Ряшенкова Е.В. подошла к стоящему рядом с домом <данные изъяты> принадлежащему ФИО9 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым с разрешения собственника управлял и пользовался ФИО10, и с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом путем поджога из личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, противоправно, подожгла имевшейся при себе зажигалкой кусок материи и положила его на заднее правое колесо указанного автомобиля, которое в результате этого загорелось и возник пожар, а Ряшенкова Е.В. с места совершения преступления скрылась.
При этом огонь мог распространиться на многоквартирный деревянный двухэтажный жилой <адрес>, в связи с чем возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью жителям указанного дома, а также уничтожения и повреждения чужого имущества. В дальнейшем горящий автомобиль был замечен жителями <данные изъяты> и их силами возгорание автомобиля было локализовано.
В результате действий Ряшенковой Е.В. было повреждено принадлежащее ФИО9 имущество, а именно шина летняя стоимостью <данные изъяты>, лакокрасочное покрытие заднего правого крыла автомобиля стоимостью восстановления <данные изъяты>, подкрылок правый задний стоимостью <данные изъяты>, обшивка багажного отделения стоимостью <данные изъяты>, чем ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимой обвинение путем исключения из него указания на совершение Ряшенковой Е.В. уничтожения чужого имущества, а также указание на то, что в результате действий подсудимой мог быть полностью уничтожен принадлежащий ФИО9 автомобиль, поскольку в обвинении не конкретизирован размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате уничтожения автомобиля.
С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимой обвинение в сторону его смягчения в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство должным образом мотивировано, обосновано и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Подсудимая Ряшенкова Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая Ряшенкова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ряшенковой Е..В. суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога общеопасным способом.
Причиненный потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, с учетом имущественного положения ФИО5, имеющего доход в размере около <данные изъяты>, связанных с оплатой коммунальных услуг расходов и кредитных обязательств, отсутствии у него иного дохода, суд признает значительным.
Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Ряшенкову Е.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ряшенковой Е.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
Ряшенкова Е.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также при назначении наказания суд учитывает признание Ряшенковой Е.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимой, высказанное в судебном заседание желание возместить причиненный в результате преступления ущерб.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Ряшенковой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Ряшенковой Е.В. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ряшенкову Е.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого Ряшенкова Е.В. должна своим поведением доказать исправление.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ряшенкову Е.В. обязанность в 10-дневный срок встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Ряшенковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников
