Приговор от 07 мая 2013 года №1-82/2013

                                                      Дело № 1-82/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                        07 мая 2013 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Терешкиной Т.А.,
 
    подсудимого Горковчука С.И.,
 
    защитника Гусева Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО9
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Горковчука Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> по <адрес>, фактически проживающего на <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего языком судопроизводства, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Горковчук С.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> края. В указанный период времени в данную квартиру пришел зять Горковчука С.И. ФИО6 со своим знакомым ФИО1. При этом Горковчук С.И., увидев в помещении квартиры ФИО6 и ФИО1, используя малозначительный повод, начал совершать противоправные действия в отношении ФИО6 и ФИО1, в связи с чем между ними произошел конфликт. Совершая противоправные действия, Горковчук С.И. сначала толкнул находящегося в коридоре ФИО6, затем с целью устрашения принес в квартиру и вылил из банки на пол бензин, который стал пытаться поджечь спичками, угрожая поджогом. Во время происходящего ФИО1 подошел к Горковчуку С.И. и потребовал прекратить противоправные действия, предупредив, что сообщит об этом в полицию. Продолжая совершение противоправных действий, Горковчук С.И. вышел из квартиры в помещение веранды, где взял нож, после чего вернулся. Находясь в квартире, Горковчук С.И., демонстрируя клинок ножа, стал угрожать ФИО6 и ФИО1. С целью пресечения противоправных действий ФИО6 взял огнетушитель, который направил на Горковчука С.И. и включил, после чего в направлении Горковчука С.И. произошел выброс порошка. Горковчук С.И. выбежал из квартиры в ограду дома, а ФИО1 вышел следом за ним из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов 20 минут Горковчук С.И., находясь в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, не имея умысла на убийство, подошел к ФИО1, который вышел из квартиры в ограду дома, и, действуя умышленно, клинком ножа, нанес ФИО1 один удар в живот, после чего прекратил преступные действия. Своими умышленными действиями Горковчук С.И. причинил ФИО1 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости крови в объеме 700 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Действия Горковчука С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый Горковчук С.И. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что здоров, в настоящее время проживает с бывшей женой и дочерью, работает, имеет зарплату около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Исковые требования о компенсации морального вреда признает, размер компенсации просит суд определить его с учетом требований разумности и справедливости. Извинений потерпевшему не приносил.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший относительно наказания подсудимому не высказался, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, исковые требования поддержал, сообщил, что полное выздоровление от перенесенного ранения еще не наступило, какие имеются последствия для здоровья, указать не смог. Изъятую у него одежду, приобщенную к делу в качестве вещественных доказательств, истребовать не желает.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья Горковчука С.И..
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Горковчук С.И. <данные изъяты>
 
    Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Горковчука С.И. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.             
 
    Преступление, совершенное Горковчуком С.И., согласно ст.15 УК РФ является тяжким. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства главой администрации Новоозерксого сельсовета характеризуется <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, здоровье, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно Горковчуку С.И. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. Суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом на Горковчука С.И. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленное им время.
 
    При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в деле положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению Горковчуку С.И. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - подлежат уничтожению.
 
    Времени, подлежащего зачету Горковчуку С.И. в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.
 
    В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ответчику Горковчуку С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованный <данные изъяты>
 
    Разрешая указанный иск, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с совершенным в отношении него преступлением ФИО1 перенес <данные изъяты>. В связи с этим суд полагает, что ему был причинен моральный вред и требование о его компенсации является обоснованным.
 
    Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, виновность причинителя вреда Горковчука С.И., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    Исходя их изложенного, суд считает, что компенсация ФИО1 морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Горковчука Сергея Ивановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Горковчуку С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.     
 
    Возложить на Горковчука Сергея Ивановича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленное им время
 
    Избранную в отношении Горковчука С.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:<данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тальменскому району; <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Взыскать с Горковчука Сергея Ивановича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий                                                                                                 Е.И. Конаков