Приговор от 25 марта 2013 года №1-82/2013

    Дело № 1-82/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 25 марта 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В.,
 
    защитника – адвоката Засухина И.В.,
 
    подсудимого Четина Н.В.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    а так же потерпевшего Ч*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Четина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ст. 102 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    - Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 10 дней;
 
    осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    - Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;
 
    - Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено реально исполнить неотбытую часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима;
 
    - Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии особого режима в колонию строгого режима;
 
    - Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней.
 
    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Четин Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Четин Н.В., находясь в доме Ч*, в <адрес>, на почве ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ножом в область живота Ч*, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости с ранением правой доли печени, осложнившейся гемоперитонеумом.
 
    Обвиняемый Четин Н.В. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Четин Н.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Засухиным И.В., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник – адвокат Засухин И.В., потерпевший Ч* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Четиным Н.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Четин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Четину Н.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Четина Н.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ч* о мере наказания.
 
    Подсудимым Четиным Н.В. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Четина Н.В., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Четина Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Четина Н.В. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Четин Н.В. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, в быту малозаметен, скромен, замечался в употреблении спиртных напитков. По месту отбывания условно-досрочного освобождения инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ОДН МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется положительно, отмечено, что своевременно является на регистрацию без нарушений. УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, проживал у знакомых в <адрес>, <адрес>, не работает, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, замечаний не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Потерпевший Ч* желает наказания виновного на усмотрение суда.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Четина Н.В., данные о его личности, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
 
    При назначении наказания в отношении Четина Н.В., суд так же учитывает его возраст и состояние здоровья.
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, совершено преступление в период отбывания условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, необходимо назначить наказание Четину Н.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в отношении подсудимого Четина Н.В. не имеется.
 
    Подсудимый Четин Н.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней.
 
    Поскольку подсудимым вновь совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве, отбывание наказания Четину Н.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Четину Н.В., с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания следует исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Так же следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Соликамским городским судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: футболку, накидку, нож, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере 3 162 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Четина Н.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьЧетина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Четину Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и последующего заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Соликамским городским судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: футболку, накидку, нож, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: С.Н. Кетов