Приговор от 22 мая 2013 года №1-82/2013

    Дело №1-82/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 22 мая 2013 года
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Ефановой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Тишина М.В.,
 
    подсудимого Подольского О.Н.,
 
    защитника Пырхова А.Н.,
 
    предоставившего удостоверение <...> и ордер №814207
 
    при секретаре Иващенко Т.В.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подольского О.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б». «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подольский О.Н. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    14 февраля 2013 года примерно в 01 час 30 минут, Подольский О.Н., в ст.Ленинградской, Ленинградского района Краснодарского края, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его ни кто не видит проникнул на территорию двора вышеуказанного домовладения, где совершил хищение металлических изделий в виде отрезков труб и уголков, после чего продолжая преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через деревянную ляду в кирпичное строение, предназначенное для содержания птицы, откуда совершил хищение металлического ящика с находящимися в нем болтами, четырех жильного медного провода, принадлежащих В.В.А.. и представляющих для последнего ценность в виде металлолома, таким образом Подольский О.Н., похитил принадлежащий В.А.В. черный металл в виде: металлических отрезков труб, уголков, металлического ящика с находящимися в нем болтами, общим весом 153 кг., стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 1147 рублей 50 копеек, а также цветной металл в виде четырех жильного медного провода длинною 20 метров, общим весом 6,5 кг., стоимостью 170 рублей за 1 кг., на общую сумму 1105 рублей, и 5 живых кур, возрастом 6 месяцев каждая, стоимостью 250 рублей за 1 шт., принадлежащих последнему. Своими действиями Подольский О.Н., причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3 502 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Подольский О.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый согласился полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.
 
        Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, провёл консультацию с защитником, а также то, что потерпевший и государственный обвинитель, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Подольскому О.Н. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимого, <данные изъяты>,
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
 
    Преступление совершенное Подольским О.Н. относится к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
 
        Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого нет.
 
    Судом установлено, что при совершении преступления Подольский О.Н. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.
 
    Вменяемость Подольского О.Н. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Подольскому О.Н. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Подольского О.Н. признать виновным и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Подольскому О.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: металл, провод медный, пять кур, тачка считать возвращенными по принадлежности потерпевшему В.А.В....
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья: Н.Г. Ефанова