Приговор от 25 марта 2013 года №1-82/2013

    1-82/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Оренбург 25 марта 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.
 
    при секретаре Копыловой А.В.
 
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л. защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № №
    подсудимого Садыкова А.У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Садыкова А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садыков А.У., 24.10.2012 г. в 01 час. 30 мин., введя в заблуждение свою знакомую ФИО7 относительного того, что у него в собственности имеется «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью примириться с последней, действуя незаконно, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, обратился к ФИО8, являющейся дознавателем отдела полиции № 2 УМВД России по г. Оренбургу, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, именно о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зная о том, что в действительности данный автомобиль никто не угонял, где Садыков А.У. будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за, что послужило поводом для проведения проверки органом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Оренбургу факт угона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не подтвердился, 31.10.2012 г. оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Оренбургу ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Садыкова А.У., по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Подсудимый Садыков А.У. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый Садыков А.У. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Садыкову А.У. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому Садыкову А.У. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
 
    Обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый Садыков А.У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания Садыкову А.У. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова А.У. <данные изъяты>
 
    Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, т.к. заключение дано врачами высшей категории и основывается на научно обоснованном исследовании.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Садыковым А.У. преступление относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Садыков А.У. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Садыкову А.У. в силу ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садыкова А.У. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО10, суду не представлено.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного и учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины последнего и фактическое способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа в доход государства. Назначенное Садыкову А.У. наказание за данное преступление будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым заявление Садыкова А.У., объяснение Садыкова А.У., 2 листа ксерокопии из журнала КУСП, ксерокопии ПТС, свидетельства о регистрации ТС и доверенности на автомобиль «<данные изъяты>», карточки учета транспортных средств на автомобили «<данные изъяты>», в количестве 8 штук хранить при материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Садыкова А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Садыкову А.У. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: заявление Садыкова А.У., объяснение Садыкова А.У., 2 листа ксерокопии из журнала КУСП, ксерокопии ПТС, свидетельства о регистрации ТС и доверенности на автомобиль <данные изъяты>», карточки учета транспортных средств на автомобили «<данные изъяты>», в количестве 8 штук хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 05.04.2013г.