Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-82/2013
№ 1-82/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 20 мая 2013 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Жукова А.С.,
подсудимых Габузяна К.А., Калиниченко А.Ю.,
защитников - адвокатов Сёминой Н.Г.,представившей ордер № 18 от 20.05.2013 г. и удостоверение № 3211 от 05.12.2006 г., Глушковой М.В., представившей ордер № 342 от 20.05.2013 г. и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Бариновой О.С.,
а также потерпевшей ЗИВ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Габузяна КА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Украина, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Украины, с начальным профессиональным образованием, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Калиниченко АЮ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габузян К.А. и Калиниченко А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору, 15 марта 2013 года примерно в 16 часов 39 минут, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., подошли к прилавку, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает, Габузян К.А. тайно похитил лежащий на вышеуказанном прилавке мобильный телефон Samsung S 3600 стоимостью ... рублей, принадлежащий продавцу магазина ЗИВ, и незаметно для окружающих передал его Калиниченко А.Ю., который в свою очередь спрятал мобильный телефон в карман одетой на нём куртки.
После этого Габузян К.А. и Калиниченко А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились в личных нуждах, чем причинили ЗИВ ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями Габузян К.А. и Калиниченко А.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной части предварительного слушания от потерпевшей ЗИВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Габузяна К.А. и Калиниченко А.Ю. в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми Габузяном К.А. и Калиниченко А.Ю. они примирились, ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий к ним она не имеет.
Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимыми Габузяном К.А. и Калиниченко А.Ю., защитниками Сёминой Н.Г. и Глушковой М.В., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Жуков А.С.не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в предварительном судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Габузяна К.А. и Калиниченко А.Ю. исходит непосредственно от потерпевшей ЗИВ Преступление, совершённое подсудимыми Габузяном К.А. и Калиниченко А.Ю., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей ЗИВ подсудимыми Габузянов К.А. и Калиниченко А.Ю. возмещён, подсудимые Габузян К.А. и Калиниченко А.Ю. и потерпевшая ЗИВ примирились, претензий друг к другу не имеют.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ЗИВ о прекращении уголовного дела в отношении Габузяна К.А. и Калиниченко А.Ю.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Габузяна АЮ и Калиниченко АЮ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшими.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Габузяну К.А. отменить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Калиниченко А.Ю. отменить.
Вещественные доказательства:
- ... - оставить по принадлежности;
- два файла с наименованием СН-1 и СН-2, скопированные на ДВД-диск, копии руководства пользователя на мобильный телефон Samsung S 3600 и сим-карты ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев
