Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-82/14
Дело № 1- 82/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 03 апреля 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Прыкина Е.В.,
защитника адвоката Переверзиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Прыкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <> имеющего <> образование, не работающего, <>, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней конца сентября 2013 года в дневное время Прыкин Е.В. с целью кражи, при помощи имевшегося при нем молотка пробил кирпичную кладку задней стены гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <> по <адрес> в г. Озерск Челябинской области, и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в гараж ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: электропроводку с автомобильного прицепа общей стоимостью <> рублей, электропроводку с электропечи стоимостью <> рублей, электропроводку с холодильника стоимостью <> рублей, велосипед <> стоимостью <> рублей, а всего имущества на общую сумму <> рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Прыкин Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Прыкина Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Прыкина Е.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Прыкин Е.В. судимости не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется следующим образом: спокойный, малообщительный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб от соседей на поведение подсудимого в быту, не поступало (т.1 л.д. 93).
Прыкин Е.В. <>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <> (т. 1 л.д. 78).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 59 от 13 февраля 2014 года Прыкин Е.В. мог в момент содеянного, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 100-104).
Признание Прыкиным Е.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие заболевания психики, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Прыкиным Е.В. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Прыкину Е.В. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прыкина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прыкину Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед <>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности по хранению указанного имущества, плоскогубцы, находящиеся на хранении в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить, освободив УМВД от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Лисина
