Приговор от 28 мая 2014 года №1-82/14

Дело №1-82/14 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 28 мая 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Едренниковой Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,
 
    подсудимого Бекингалиева А.К.,
 
    защиты в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    представителя потерпевшего Администрации г. Благодарного ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
Бекингалиева А.К.,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу: военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГприговором мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом признано доказанным, что Бекингалиев А.К. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около Бекингалиев А.К. действуя умышленно из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, находясь в от , при помощи трактора, попытался вытащить металлический мост, принадлежащий Администрации города Благодарного, проходящий через речку, с целью его дальнейшего распила на части и сдачи на приемный пункт металла, однако в силу тяжести моста, трактор не смог вытащить из реки металлический мост и Бекингалиев А.К. решил подыскать подъемный кран и сообщника, для совершения кражи и вернуться позже. Продолжая свой преступный умысел, на тайное хищение металлического моста, ДД.ММ.ГГГГ около Бекингалиев А.К. предложил ФИО3 совершить кражу металлического моста через реку, при этом пообещав ФИО3 поделить похищенное, на что ФИО3 согласился, при этом сообщники распределили между собой, роли так, что Бекингалиев А.К. подыщет подъемный кран, который извлечёт, металлический мост из воды, а затем он совместно с ФИО3, при помощи имевшихся у них инструментов, распилят металлический мост и совместно сдадут на пункт приема черных металлов , в качестве металлолома. Осуществляя задуманное, Бекингалиев А.К. подыскал подъемный кран и ведя в заблуждение водителя крана, относительно законности их действий нанял последнего для извлечения моста из воды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с минут Бекингалиев А.К. и ФИО3 прибыли на , откуда приехал и подъемный кран, где в от , действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, тайно при помощи автокрана марки « регион, пытались похитить металлический мост, массой ., стоимостью за один килограмм, на общую стоимость , принадлежащий Администрации города Благодарного, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании Бекингалиев А.К. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Бекингалиев А.К. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Представитель потерпевшего Администрации г. Благодарного ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий он не имеет.
 
    Государственный обвинитель Колесник А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бекингалиева А.К. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Бекингалиевым А.К. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    Суд считает вину подсудимого Бекингалиева А.К. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Изучением личности подсудимого Бекингалиева А.К. установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГприговором мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Бекингалиевым А.К. штраф в сумме 5000 рублей оплачен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Бекингалиеву А.К., являются: явка с повинной, активное участие в раскрытие и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Бекингалиеву А.К., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Бекингалиеву А.К. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Бекингалиев А.К., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бекингалиев А.К., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бекингалиевым А.К.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Бекингалиева А.К., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бекингалиеву А.К. наказания в виде лишения свободы без ограничения. При этом суд считает возможным исправление Бекингалиева А.К. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применение положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    При назначении наказания Бекингалиеву А.К. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - , считать возвращенным по принадлежности;
 
    - считать возвращенным по принадлежности;
 
    - принадлежащие Бекингалиеву А.К., переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Благодарненскому району, вернуть Бекингалиеву А.К..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бекингалиева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бекингалиеву А.К. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Бекингалиева А.К. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения в отношении Бекингалиева А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - , считать возвращенным по принадлежности;
 
    -
 
    - принадлежащие Бекингалиеву А.К., переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Благодарненскому району, вернуть Бекингалиеву А.К..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Л.Н. Танчук