Приговор от 22 августа 2014 года №1-82/14

    Уголовное дело № 1-82/14
 
    /19843/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                             22 августа 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Шехмаметьева Р.Ш., Титова Н.В., Петрова В.С., Краснова А.И., адвокатов Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 027019 /на защиту Краснова А.И./ и № 027018 /на защиту Петрова В.С./,адвоката Метревели Т.А.,представившего удостоверение № 4458 и ордер № 07/А / на защиту Шехмаметьева Р.Ш./,адвоката Чадина С.И.,представившего удостоверение №3829 и ордер № 027030 /на защиту Титова Н.В./, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шехмаметьева Р. Ш., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
 
    Титова Н. В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
 
    Петрова В. С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
 
    Краснова А. И., <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шехмаметьев Р. Ш., Титов Н. В., Петров В. С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Шехмаметьев Р.Ш., Титов Н.В., Петров В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> минут до <...> минут, находясь в <адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с указанной преступной целью, вступили в предварительный преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут Шехмаметьев Р.Ш. совместно с Титовым Н.В. и Петровым В.С., во исполнение единого с последними преступного умысла, пришли к <адрес>, в которой проживал А Далее Шехмаметьев Р.Ш. позвонил в домофон квартиры, в которой проживал его знакомый А и попросил открыть дверь квартиры, в свою очередь, А, не подозревая о преступном умысле Шехмаметьева Р.Ш. открыл входную дверь в указанную квартиру, на что Петров В.С. и Титов Н.В., действуя во исполнение единого с Шехмаметьевым Р.Ш. преступного умысла, против воли А, вошли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, при этом Петров В.С., продолжая свои совместные с Шехмаметьевым Р.Ш. и Титовым Н.В. преступные действия, нанес А не менее 2-х ударов кулаком по голове, причинив тем самым А физическую боль и подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, а Шехмаметьев Р.Ш. находился у входной двери в квартиру, и, продолжая свои совместные преступные действия с указанными лицами (Петровым В.С. и Титовым Н.В.), наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Петрова В.С. и Титова Н.В. А, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Шехмаметьева Р.Ш., Титова Н.В. и Петрова В.С., покинул помещение указанной квартиры и выбежал на улицу. После чего Шехмаметьев Р.Ш., наблюдавший за окружающей обстановкой у входной двери квартиры, во исполнение единого с Петровым В.С. и Титовым Н.В. преступного умысла, прошел в помещение <адрес>, где на то время уже находился Петров В.С. и Титов Н.В., тем самым незаконно проникнув в неё. Далее Шехмаметьев Р.Ш., Петров В.С. и Титов Н.В. продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали искать в указанной квартире имущество, представляющее материальную ценность, при этом обнаружили следующее имущество, принадлежащее А, а именно: сотовый телефон «<...>, стоимостью <...> рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей; планшетный компьютер «<...>, стоимостью <...> рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; сим-карта оператора сотовой связи «<...>», материальной ценности не представляющая, которая была установлена в указанном планшетном компьютере «<...>», стоимостью 1 800 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>», материальной ценности не представляющая; персональный компьютер «<...>», стоимостью 32 970 рублей и комплект ключей из 3 штук, материальной ценности не представляющий, после чего, открыто похитили указанное имущество и скрывшись с места совершения преступления распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 67 770 рублей.
 
    Таким образом, Шехмаметьев Р.Ш., Титов Н.В., Петров В.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ.
 
    Краснов А.И. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах:
 
    Краснов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, а именно сотового телефона «<...>», достоверно зная, что З сотовый телефон был похищен у А около <...> минут ДД.ММ.ГГГГ Петровым В.С., Титовым Н.В. и Шехмаметьевым Р.Ш., реализуя свой преступный умысел, приобрёл указанный выше сотовый телефон за <...> рублей у Петрова В.С.
 
    Таким образом, Краснов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ.
 
    Подсудимые Шехмаметьев Р.Ш., Титов Н.В., Петров В.С., Краснов А.И. признали вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное:
 
    Шехмаметьевым Р.Ш., Титовым Н.В., Петровым В.С., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья – преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ;
 
    Красновым А.И. как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём – преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ.
 
    Копии документов, справки в материалах дела, подтверждают:
 
    Петров В.С. гражданин РФ, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в <...>», диспансер не посещает, по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судим /т. 2 л.д. 63-76, т. 1 л.д. 70/. Петров В.С. пояснил, что раскаивается в содеянном, официально не трудоустроен,проживает с матерью П,страдающей <...>.
 
    Краснов А.И. гражданин РФ, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб от него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по настоящему делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 2 л.д. 77-85, т. 2 л.д. 33/. Краснов А.И. пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет ежемесячный доход в размере <...> рублей,намерен официально трудоустроиться..
 
    Титов Н.В. гражданин РФ, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства /<адрес>/ жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, он не судим /т. 2 л.д. 45-62/. Титов Н.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-53 т. 1, л.д. 133/. Титов Н.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, до задержания не работал.
 
    Шехмаметьев Р.Ш. гражданин РФ, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства /<адрес>/ жалоб от соседей не поступало, на учете у нарколога не состоит, состоит на психиатрическом <...>», Шехмаметьев Р.Ш. ранее судим <...> /т. 2 л.д. 86-113, т. 1 л.д. 132, т. 1 л.д. 82-85/.
 
    Согласно заключения <...> Шехмаметьев Р.Ш. хроническим психическим, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости в результате употребления алкоголя;в период времени,относящийся к инкриминируемому ему деянию,он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шехмаметьев Р.Ш. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера Шехмаметьев Р.Ш. не нуждается /т. 1 л.д. 147-149/.
 
    Шехмаметьев Р.Ш. пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Приведенные выше З о личности Шехмаметьева Р.Ш. в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждают вменяемость Шехмаметьева Р.Ш. как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
 
    Судом не установлено у Шехмаметьева Р.Ш., Петрова В.С., Титова Н.В., Краснова А.И. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих им наказание.
 
    Наличие на иждивении подсудимого Петрова В.С. престарелой больной матери бесспорно не подтверждено материалами дела.
 
    Судом не установлено у Петрова В.С., Титова Н.В., Краснова А.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимым наказание.
 
    Совершение умышленного тяжкого преступления Шехмаметьевым Р.Ш., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Шехмаметьеву Р.Ш..
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений :Красновым А.И-.небольшой тяжести, Шехмаметьевым Р.Ш.,Титовым Н.В.,Петровым В.С. - тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности подсудимых,признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, а так же правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Шехмаметьеву Р.Ш., суд учитывает так же правило ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    При назначении наказания Шехмаметьеву Р.Ш. суд учитывает обстоятельства совершенного умышленного преступления, роль Шехмаметьева Р.Ш. в совершении указанного преступления, сведения о его личности, З о том, что Шехмаметьев Р.Ш. объявлен в розыск по иному уголовному, в связи с тем, что он скрылся от суда, а так же то, что для исправления предыдущего наказания Шехмаметьеву Р.Ш. оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное преступление против собственности, поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, назначает Шехмаметьеву Р.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, в целях исправления подсудимого, представляющего общественную опасность, учитывая З о его личности, без применения правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания Петрову В.С. и Титову Н.В. суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого преступления, сведения о личности подсудимых, роль каждого в совершении указанного преступления, поэтому вопреки мнению защиты о возможности применения к Петрову В.С. и Титову Н.В. назначаемого наказания условно, суд не установил оснований, для назначения подсудимым наказания за тяжкое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, и, с учетом установленных обстоятельств преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь в условиях реального лишения свободы.
 
    Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд исходит из того, что Шехмаметьеву Р.Ш.,Титову Н.В.,Петрову В.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем они не будут иметь дохода, а так же то, что лишение свободы само по себе является ограничением передвижения, поэтому суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания Краснову А.И. суд принимает во внимание совокупность обстоятельств: наличие у подсудимого постоянного места жительства, наличие З о том, что Краснов А.И. работает и имеет доход, поэтому в целях исправления подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных Петрова В.С., Титова Н.В., Краснова А.И. и Шехмаметьева Р.Ш. во время преступления или после его совершения, настолько уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что это позволяет применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, по делу не усматривается.
 
    Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденным Петрову В.С., Титову Н.В. и Шехмаметьеву Р.Ш. отбывать наказание в условиях лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, Шехмаметьев Р.Ш. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, суд оставляет подсудимому Шехмаметьеву Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Петров В.С. и Титов Н.В. за совершение умышленного тяжкого преступления должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения наказания, суд оставляет подсудимому Титову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изменение оснований для избрания меры пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, суд изменяет Петрову В.С. меру пресечения и заключает его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает Петрову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> – разрешить потерпевшему А использовать по своему усмотрению, два отрезка со следами рук – хранить при уголовном деле
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шехмаметьева Р. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Шехмаметьеву Р. Ш. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения наказания суд оставляет осужденному Шехмаметьеву Р. Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая осужденному в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.
 
    Титова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное Титову Н. В. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения наказания суд оставляет осужденному Титову Н. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая осужденному в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.
 
    Петрова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное Петрову В. С. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, изменить Петрову В. С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключить его под стражу в зале суда; засчитывая Петрову В. С. в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.
 
    Краснова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Краснову А. И. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> – разрешить потерпевшему А использовать по своему усмотрению, два отрезка со следами рук – хранить при уголовном деле
 
    Судебные издержки адвокатам Сударевой С.Н.,Метревели Т.А.,Чадину С.И. за оказание юридической помощи осужденным выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        О.С. Свитлишина