Приговор от 16 апреля 2014 года №1-82/14

    Дело № 1-82/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Степанова Л.Г.
 
    защитника: адвоката Рахманиной Я.В.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке16 апреля 2014 г. дело по обвинению: Степанова Л.Г., родившегося .....
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Степанов Л.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    08.02.2014г.около 12.00 ч. Степанов Л.Г. неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством - автомобилем «KIA ....., принадлежащим С, находящимся в гараже ..... гаражного кооператива «..... расположенного по ...... С этой целью Степанов незаконно проник в вышеуказанный гараж, открыв его двери имеющимся у него ключом, который от тайно, без соответствующего разрешения взял в ящике мебельной стенки в ....., после чего, Стапанов Л.Г. через открытую переднюю дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, ключом завел двигатель автомобиля и без соответствующего разрешения на право управления собственником вышеуказанного автомобиля, совершил на нем поездку от гаража ..... гаражного кооператива «..... расположенного по ....., до ....., где был обнаружен и остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Б
 
    Кроме того подсудимый Степанов Л.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около 12 часов 20 минут Степанов Л.Г., находясь в автомобиле «..... припаркованном возле торгового центра «.....», расположенного по ....., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с лобового стекла автомобиля умышленно, тайно похитил автомобильный видеорегистратор «..... стоимостью 2000 рублей, принадлежащий С Своими действиями Степанов Л.Г. причинил С материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился в тот же день, продав видеорегистратор «..... в ООО «.....» по ..... г Новокузнецка за 500 рублей.
 
    Подсудимый Степанов Л.Г. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Степанов Л.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией чч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ. По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСтепанова Л.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначитьнаказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: