Приговор от 12 марта 2014 года №1-82/14

Дело № 1-82/14
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Санкт-Петербург 12марта 2014 г.
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тутаринова О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова А.А.
 
    подсудимого – Панасюка М.В.
 
    защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение№ 4550, ордер № 1330206
 
    потерпевшей В.
 
    при секретаре – Прокопенко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПАНАСЮКА М.В., <данные о личности>, судимого:
 
    - <сведения о судимости>
 
    - <сведения о судимости> г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Панасюк М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Панасюк М.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.08.2013 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, взломав при помощи собственной физической силы стену из гипсокартона, незаконно проник в помещение комиссионного магазина ИП «В.», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> откуда тайно похитил принятое гр-кой В. на комиссию имущество, выставленное на витрине: шуруповерт «АЕГ», стоимостью 1 500 рублей, болгарку «Хитачи», стоимостью 1 500 рублей, болгарку «Бош», стоимостью 1 500 рублей, перфоратор «Фит», стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 1 500 рублей, игровую приставку “Сони Плейстейшин”, стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг С6712», стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон “Самсунг Эс5850”, стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон “Филипс Ксениум”, стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон “Нокия Н9”, стоимостью 2 300 рублей, мобильный телефон “Самсунг Эс5230”, стоимостью 1 500 рублей, а также тайно похитил из кошелька, находящегося под витриной, принадлежащие В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего он, Панасюк М.В., тайно похитил принятое В. на комиссию и принадлежащее ей имущество на общую сумму 27 800 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Панасюк М.В. виновность свою признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение вменен обосновано.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи.
 
    Панасюк М.В. судим, его действия образуют рецидивпреступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим его наказание обстоятельством.
 
    Панасюк М.В.. виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Панасюк М.В.. на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен. Судом принимается во внимание, что Панасюк М.В. <>
 
    С учетом личности подсудимого Панасюка М.В., совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.С учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок.
 
    Оснований для назначения дополнительного либо иного вида наказания судом не усматривается, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.3 с. 68 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая, что в отношении Панасюка М.В. в январе 2014 года, возбуждено уголовное дело, за совершение умышленного корыстного преступления, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не усматривается, Условно-досрочное освобождение подлежит отмене, неотбытое наказание по приговору суда от дата подлежит частичному присоединению к назначенному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Наказание Панасюку М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
 
    Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба?причиненого действиями Панасюка М.В. на сумму 27800 рублей. Данные исковые требования подсудимым признаны и подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Панасюка М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Панасюку М.В. условно-досрочное освобождение.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговора по совокупности приговоров, частично присоединить один месяц лишения свободы, без ограничения свободы из неотбытого наказания, назначенного приговором <> районного суда С-Петербурга дата и окончательно Панасюку М.В. назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Панасюку М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в учреждении СИЗО-1 ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять с 12 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Панасюка М.В. в пользу В. 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба
 
    Вещественные доказательства – два накладных хранить при уголовном деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья – подпись копия верна судья
 
 
 

    ^