Приговор от 26 августа 2014 года №1-82/14

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-82/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-82/14.         
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Саров      26 августа 2014 года
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,
 
    с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,
 
    подсудимого Рассказова Е.И.,
 
    защитника - адвоката Титова Б.А., представившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 08.08.2014г.,
 
    при секретаре Звонарёвой С.В., Теленгатор Г.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рассказова Е.И., **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., иждивенцев не имеющего, со ... образованием, военнообязанного, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Сарове Нижегородской области, по ул. ..., не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рассказов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2013 года в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Рассказов Е.И. находился на автостоянке, расположенной в районе домов № и № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где увидел стоявший на данной автостоянке автомобиль марки S. гос. №. У Рассказова Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Рассказов Е.И., воспользовавшись тем, что автомобиль S. гос. № не оборудован охранной сигнализацией, и, убедившись, что на вышеуказанной автостоянке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему на вышеуказанной автостоянке автомобилю марки S. гос. №, принадлежащему Т., и руками поочередно сорвал с оснований креплений дверей данного автомобиля, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил два зеркала заднего вида в сборе, стоимостью 500 рублей за одно зеркало в сборе, принадлежащие Т. Похищенные зеркала Рассказов Е.И. положил на заднее сидение своего автомобиля марки S. гос. №, также стоявшего на вышеуказанной стоянке. Затем Рассказов Е.И., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю марки S. гос. № и, убедившись, что на вышеуказанной автостоянке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при себе ключа от автомобиля марки ... открыл дверь багажного отделения вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил акустическую полку стоимостью 1245 рублей; сабвуфер марки «...» модель «...» стоимостью 3817 рублей; усилитель звука марки «...» стоимостью 3992 рубля; усилитель звука марки «...» стоимостью 4241 рубль; комплект из двух акустических колонок марки «...» модель «...» стоимостью 1200 рублей за комплект; конденсатор марки «...» стоимостью 1573 рубля, чемодан для инструментов стоимостью 235 рублей; набор саморезов стоимостью 35 рублей; набор гаечных ключей стоимостью 765 рублей; три отвертки со съемными головками стоимостью 75 рублей каждая; 1 литр моторного масла «ЗИК» стоимостью 387 рублей, принадлежащие Т., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18880 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее Т., Рассказов Е.И. сложил в салон принадлежащего ему автомобиля, а затем покинул вышеуказанную стоянку, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рассказов Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании было установлено, что Рассказов Е.И. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Титов Б.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассматривать уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. ...).
 
    Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Рассказова Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Рассказову Е.И. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие хронических заболеваний.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 26 июня 2014 года (л.д. ...) и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рассказова Е.И. суд не усматривает.
 
    Рассказов Е.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны родных и соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете в УПП № не состоит (л.д....);
 
    к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д....);
 
    привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д....);
 
    судимостей не имеет (л.д....);
 
    по прежнему месту учебы ... характеризуется как ученик со средним уровнем знаний по теоретическим и практическим учебным предметам, с однокурсниками поддерживал ровные приятельские отношения, с преподавателями вел себя уважительно, к порученным заданиям относился серьезно (л.д....);
 
    на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д....);
 
    по данным поликлиники№ ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание (л.д....).
 
    Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает возможным назначить Рассказову Е.И. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Рассказовым Е.И., материалами дела не установлены.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.
 
    Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рассказова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка.
 
    Меру пресечения Рассказову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему Т.
 
    Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Титова Б.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6050 рублей и в суде в сумме 2200 рублей, а всего 8250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Судья        Е.Н. Лоханова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать