Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 1-82/14
Дело №1-82/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"25" августа 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретарях Тетюк А.Н., Морозовой И.А.,
с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
подсудимого Кондрашева А.В.,
защитника Сорокина Ю.И. по ордеру №021875, на основании удостоверения №832,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондрашев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Курсавка, <адрес> Андроповского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего контролером ООО «Рус гидро», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Кондрашев А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно 16 июля 2008 года, в 16 часов 00 минут, в <адрес> Кондрашев А.В., находясь по адресу: <адрес> возле <адрес> целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть совершения с корыстной целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества, в свою пользу, относительно продажи комплекта жилого 2-х квартирного дома в разобранном состоянии (железобетонные плиты и блоки), находившийся на хранении по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, <адрес> и состоящий на балансе в Отделе МВД России по Андроповскому району, зная об его истинной принадлежности и не имея при этом ни каких юридических прав на совершение данной сделки обманным путем получил от Христенко А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при заведомом отсутствии у него намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства по продаже жилого 2-х квартирного дома в разобранном состоянии (железобетонные плиты и блоки).
Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел Кондрашев А.В. примерно 20 августа 2008 года, в 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений целью хищения денежных средств путем обмана прибыл к Христенко А.Н. по адресу: <адрес>, где возле кафе «Березка» вновь, под надуманным им предлогом, а именно документального оформления купли-продажи указанного выше жилого 2-х квартирного дома в разобранном состоянии (железобетонные плиты и блоки) обманным путем получил от Христенко А.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при заведомом отсутствии у него намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства по документальному оформлению купле-продаже жилого 2-х квартирного дома в разобранном состоянии (железобетонные плиты и блоки).
Он же - Кондрашев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Христенко А.Н., путем обмана, примерно 18 сентября 2008 года, в 16 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под надуманным им предлогом о необходимости проведения платной операции его матери Кондрашев А.Ф., которая в указанный период фактически в операционном вмешательстве не нуждалась и данная операция ей фактически проведена не была, обманным путем получил от Христенко А.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при заведомом отсутствии у него намерений вернуть полученные обманным способом денежные средства.
Он же - Кондрашев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Христенко А.Н., путем обмана, 12 мая 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> возле <адрес>, из корыстных побуждений, относительно принимаемых им мер по возврату полученных им преступным путем вышеперечисленных денежных средств, а именно необходимости оформления кредита, обманным путем получил от Христенко А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, при заведомом отсутствии у него намерений исполнять принимаемые на себя обязательства по возврату полученных им незаконными способами денежных средств Христенко А.Н.
Таким образом, Кондрашев А.В., при вышеуказанных обстоятельствах из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под надуманными им предлогами мошенническим способом, путем обмана совершил хищение принадлежащих Христенко А.Н., денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Христенко А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кондрашев А.В. в судебном заседании заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Христенко А.Н. не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кондрашев А.В. полностью признал вину в совершении мошенничества.
Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанном преступлении.
Действия Кондрашев А.В. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кондрашев А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же личность виновного Кондрашев А.В. характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ СК «Андроповская ЦРБ», что преступление, совершенное Кондрашев А.В. относятся к категории преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал, мнение потерпевшего Христенко А.Н. о назначении наказания без лишения свободы, что заслуживает внимания суда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондрашев А.В. наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ ст. 60 УК РФ. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному делу и решает его не применять, учитывая обстоятельства дела, личность виновного.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Христенко А.Н. в сумме <данные изъяты> данный иск Кондрашев А.В. в судебном заседании признал полностью. Требования потерпевшего Христенко А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрашев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кондрашев А.В. считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Кондрашев А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в квартал, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.
Гражданский иск потерпевшего Христенко А.Н. на сумму <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Кондрашев А.В. в пользу Христенко А.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Кондрашев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 расписки и 1 соглашение –хранить при уголовном деле, 12 железобетонных плит, 36 бетонных блока, 5 железобетонных плит и 4 блока передать по принадлежности в отдел МВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положения ст.ст.16, 47, 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1, 389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук
