Приговор от 16 апреля 2014 года №1-82/14

                                                                                                  Дело 1-82/14
 
                                                                        ПРИГОВОР
 
                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                            (копия)
 
    16 апреля 2014 года                                                                                                             г. Канск
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., при секретаре - Ляпуновой О.В., с участием государственного обвинителя - Олейник Л.В., подсудимого - Воронкина О.Б., защитника - адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение № 892 и ордер № 386, потерпевшей - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронкина <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронкин О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Воронкин О.Б., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился с ФИО5 и ФИО7 в квартире по адресу:<адрес>5. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО7 и Воронкиным О.Б., последний взял со стола в зальной комнате в правую руку нож и стал направлять нож в свою сторону. Пресекая действия Воронкина О.Б., чтобы последний не смог причинить себе телесных повреждений, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6 и ФИО7, направились к Воронкину О.Б. В этот момент Воронкин О.Б., осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью к подошедшей к нему ФИО5, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов ножом в область передней стенки живота справа, в область левого надплечья и в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО5 согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:
 
раны живота, проникающей в полость брюшины, с повреждением правой доли печени, с локализацией (по данным медицинской карты) на передней стенке живота справа, которая согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана живота, проникающая в полость брюшины, с повреждением правой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадины в области левого надплечья и лопаточной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, пневмоторокса справа, указанный диагноз при проведении судебно- медицинской экспертизы оценке не подлежит.
    В судебном заседании подсудимый Воронкин О.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем дома пил пиво, водку, потом вместе с сожительницей ФИО11 поехали к её сестре - ФИО10 в <адрес>, там также распивали спиртное, выпил много. В квартире у ФИО12 были он, ФИО13, ФИО14 и её две дочери, больше никого не было. Не помнит как что происходило. Пришел в себя на улице, верхней одежды не было на нем. Его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции Канска. Там увидел ФИО15, которая рассказала, что он кидался на нее и ФИО17 с ножом, причинил телесные повреждения, что ФИО16 находится в больнице. Не исключает, что мог нанести удары ножом ФИО18 и ФИО19, так как кроме него и сожительницы с сестрой, никого из взрослых не было в доме. Оснований не доверять показаниям ФИО20 и ФИО21 у него нет. После случившегося навещал ФИО22 в больнице, они примирились, он просил у неё прощения, отношения между ними хорошие, он возместил ей причиненный вред.
 
          Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
          Так потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>5 вместе с дочерьми. Около 20 часов в гости приехали ее двоюродная сестра ФИО7 с сожителем Воронкиным О.Б., с которыми она стала распивать спиртные напитки в зальной комнате, выпили они много. ФИО23 пошла спать в другую комнату, следом пошел Воронкин. Минут через пять к ней в комнату пришла ФИО24, стали распивать с ней спиртное. Следом за ней из комнаты вышел Воронкин и сел к столу, где они выпивали. Затем он схватил со стола нож длиной около 20 см, длина лезвия 5-7 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета и стал его направлять к себе, как она поняла, он хотел себя ударить ножом. Она и ФИО25 испугались, что он может нанести себе удары, она подбежала к Воронкину, чтобы не дать этого сделать, а он ничего не говоря неожиданно нанес ей удар ножом в область живота. Они пыталась вместе с сестрой отобрать нож, все упали на кровать. Воронкин размахивал ножом и нанес ей еще два повреждения ножом со стороны спины. После того как им удалось забрать у него из рук нож, он выбежал на улицу. Во время распития спиртного ссор у неё с Воронкиным не было. После случившегося с Воронкиным они примирились, он навещал её в больнице, просил прощения, возместил материальный и моральный вред. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Осложнений здоровья после травмы у неё нет.
 
          Свидетель ФИО7 пояснила, что сожительствует с Воронкиным, никогда ранее Воронкин никому телесных повреждений не причинял, ссоры были, но только словесные, рукоприкладства с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в гости в Сотниково к её сестре ФИО26. Там распивали спиртное. Когда она пошла в комнату отдохнуть, пришел Воронкин и стал высказывать ей претензии. Она не хотела ссориться, ушла к ФИО27 в зал. Там продолжили с ней выпивать. Через какое-то время вышел Воронкин, взял со стола нож и стал резать себя в области живота. Они с ФИО28 стали забирать у него нож. В это время он стал наносить им обеим тычковые удары ножом. Выбежала дочь ФИО29, стали втроем забирать у него нож. В ходе борьбы он успел нанести им удары. Нож забрали, он выбежал на улицу. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. У ФИО30 были раны в области живота и в области спины. Её госпитализировали, сделали операцию.
 
          Свидетель ФИО6, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали ФИО31 и Воронкин. Они с ее матерью распивали спиртное. Между Воронкиным и ФИО32 произошел словесный конфликт, причины не знает. Воронкин зашел в зал, где находились её мать и ФИО33, взял со стола нож и стал им размахивать. Её мать хотела забрать у него нож, но он нанес ей удар в живот, а потом, когда отбирали у него нож, нанес еще два удара ножом в область спины. Они отобрали у него нож, потом он выбежал на улицу. Между ее матерью и Воронкиным никаких ссор и конфликтов не было.
 
               Подтверждается вина и исследованными материалами дела:
 
               -протоколом устного заявления потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Воронкина О.Б., за то, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по aдресу: <адрес>5, причинил ей ножевые ранения (л.д. 22);
 
              -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>5, были изъяты нож общей длиной 185 мм, кофта серого цвета, с пятнами бурого цвета с механическими повреждениями, принадлежащая потерпевшей ФИО5 (л.д. 23-30);
 
             -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ футболки синего цвета в полоску белого цвета, рубашки в клетку, принадлежащие подозреваемому Воронкину О.Б. (л.д. 33-35);
 
              -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ножа общей длиной 185 мм с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, кофты серого цвета, с пятнами бурого цвета и с механическими повреждениями, футболки синего цвета в полоску белого цвета, рубашки в клетку (л.д. 36-39);
 
              -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что на кофте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотру места происшествия по адресу: <адрес>5, обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения. Данные повреждения причинены в результате трех ударов колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа, повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым ножом с клинком аналогичных размеров и конструкции. На рубашке и футболке, изъятых у Воронкина О.Б., колотых, резаных и колото-резаных повреждений не обнаружены, (л.д. 46-50);
 
            -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>5, является ножом хозяйственно-бытового предназначения, изготовленный промышленным способом и не относящийся к холодному оружию, (л.д. 56-59);     
 
           -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
           -рана живота, проникающая в полость брюшины, с повреждением правой доли печени, с локализацией (по данным медицинской карты) на передней стенке живота справа, которая согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана живота, проникающая в полость брюшины, с повреждением правой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Высказаться о механизме образования раны не представилось возможным, т.к. в медицинской карте отсутствует подробное описание свойств (края, концы, стенки) раны, дана только диагностическая характеристика раны «колото-резаная».
 
            -ссадина в области левого надплечья и лопаточной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острой кромкой, давностью свыше 15 суток к моменту проведения настоящей экспертизы.
 
            Указанный в медицинских документах диагноз «Проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа. Пневмоторокс справа» судебно- медицинской оценке не подлежит в данном случае, так как в медицинской карте отсутствует информация о первичной хирургической обработке раны с данными о ревизии раневого канала, о наличии или отсутствии повреждения пристеночной плевры, позволяющие достоверно установить проникающий характер раны. При объективном осмотре настоящей экспертизы был обнаружен рубец на задней поверхности грудной клетки справа, явившийся следствием заживления данного ранения, давность которого до 1 месяца к моменту проведения настоящей экспертизы.
 
    Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также при обстоятельствах, выясненных при настоящей экспертизе, при этом в момент причинения повреждений ФИО5 могла находиться в любом положении (стоя, сидя лежа и т.п.), при котором правая передняя стенка живота, задняя поверхность грудной клетки были обращены к повреждающему объекту. Учитывая количество, локализацию повреждений, можно сделать вывод о том, что ФИО5 было причинено одно травмирующее воздействие в область передней стенки живота, одно воздействие в область левого надплечья и одно воздействие в область задней поверхности грудной клетки справа. Высказаться о направлении травмирующего воздействия (удара) по имеющимся объективным данным не представилось возможным.(л.д. 83-86 );
 
           -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала нож общей длиной 185мм, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, которым ей обвиняемый Воронкин О.Б. причинил телесные повреждения. ( л.д. 89-93);
 
           -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО7 опознала нож общей длиной 185мм, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, которым ей обвиняемый Воронкин О.Б. причинил телесные повреждения. ( л.д. 123-127);
 
           -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе, которой потерпевшая ФИО5, указала на обстоятельства совершенного преступления, обвиняемым Воронкиным О.Б. (л.д. 128-130);
 
           -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе, которой свидетель ФИО7, указала на обстоятельства совершенного преступления, обвиняемым Воронкиным О.Б. (л.д. 131-133);
 
    Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Воронкина О.Б. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
             Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Воронкин О.Б. обнаруживает органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. На момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у Воронкина О.Б. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не укладывается в клиническую картину какого-либо психического расстройства, не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения; не исключается ее защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Воронкин О.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Воронкин О.Б. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела в исследуемый период подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, также не находился в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (л. д. 202-205).
 
               Суд находит выводы врачей обоснованными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ в деле отсутствуют.
 
    Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, состояние его здоровья - то, что он стоит на учете в противотуберкулезном диспансере, с диагнозом клиническое излечение инфильтративного туберкулеза правого легкого в виде фиброзно-очаговых изменений, туберкуломы, в связи с чем проходит сезонные курсы лечения, а также наличие расстройства личности и наличия заболевания - астма.
 
             С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Воронкина О.Б. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воронкина ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.
 
    Меру пресечения Воронкину О.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: нож длиной 185 мм. с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета и кофту серого цвета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.
 
 
                  Председательствующий судья-                                 Н.В. Гришанина