Приговор от 17 января 2014 года №1-82/14

    дело № 1-82/14
 
                                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                                   именем Российской Федерации
 
    ...                                                                         17 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.
 
    защитника адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н., представившего удостовере-ние ордер от *** и удостоверение №***,
 
    подсудимого Емельянова С.А.,
 
    при секретаре: Соловей Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Емельянова С.А, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ***., точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 21 часа 00 минут ***., Емельянов С.А., находясь возле торгового отдела в торговом центре расположенном по ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить серебряные изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Д из торгового отдела расположенного в торговом центре по ... в ..., с незаконным проникновением в помещение.
 
    В период с 21 часа 00 минут ***. до 09 часов 15 минут ***, точные дата и время следствием не установлены, Емельянов С.А., находясь у двери торгового отдела в помещении торгового центра по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП Д, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реаль-ного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал на стул, подтянулся и перелез через стеклянную стену, внутрь торгового отдела, осуществив тем самым, незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно похитил серебряные изделия 925 пробы, принадлежащие ИП Д: цепь браслет часы мужские наручные нож ложки столовые вилки столовые, ложки десертные вилку десертную, ложку детскую, чайные ложки ложки кофейные , сложил в карманы своей одежды, и вылез из торгового отдела.
 
    С похищенным имуществом Емельянов С.А. с места преступления скрылся и распо-рядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Умышленными преступными действиями Емельянова С. А. потерпевшей Д был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседанииподсудимый Емельянов С.А. вину в предъявленном ему обви-нении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согла-сился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
 
    ПотерпевшаяД в представленном в материалах уголовного дела заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд находит предъявленное Емельянову С.А. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию действий под-судимого Емельянова С.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хище-ние чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, вер-ной.
 
    При определении вида и размера наказания Емельянову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к кате-гории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства участковым инспектором фактически поло-жительно, дачей первоначального объяснения (л.д.35-36), активно способствовал раскры-тию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похи-щенного имущества, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емелья-нову С.А., суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение (л.д.35-36), как активное способствование раскры-тию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает целесообразным и соразмерным содеянному, назначение Емельянову С.А. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, не связанное с его реальным отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно строгим.
 
    При назначении наказания, суд применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматри-вающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превы-шающего 2/3 максимального срока наказания.
 
    Также не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного Емельяновым С.А. преступления, на менее тяжкую.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Емельянова С.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Емельянов С.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задер-живался.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Емельянов С.А. подлежит освобож-дению от процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,302-308 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Емельянова С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Емельянова С.А. периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установ-ленные инспекцией дни и время, не менять постоянного места жительства без уведом-ления инспекции.
 
    Мера пресечения Емельянову С.А. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Свяженину А.А. в размере *** рублей *** копеек за участие в судеб-ном заседании в течение 1-го судодня и в размере *** рублей за участие на предвари-тельном следствии, в размере *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании защитника Макушкина Д.Н. в течение 1-го судодня, отнести на счёт средств Федераль-ного бюджета РФ, освободив Емельянова С.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства по делу - флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения отдела «Золотой талисман» за *** и *** - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым допол-нительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляцион-ной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвока-том либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья                                         И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ «         »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ «         »_________2014г.