Приговор от 27 марта 2014 года №1-82/14

              ПРИГОВОР Дело № 1-82/14
 
                        Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 год.нем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сотникова Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., защитников Голенкина Д.В., представившего удостоверение № 5913, выданного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Щербакова В.Г., представившего удостоверение № 4435, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, переводчиков Алиева ФИО13о., Алиева ФИО14о., при секретаре Лазаричевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ВЕЛЬЧУ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Украина, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ВАТАГИНА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Украина, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ИСАЕВА ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района Ханлар, <адрес>, гражданина республики Азербайджан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
          в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ,
 
                                УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Вельчу С.Е., Ватагин Р.С. и Исаев Э.Ч.о. согласились с тем, что преступление совершили при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч.о., несовершеннолетний ФИО5, уголовное преследование в отношении которого Ступинским городским судом по данному преступлению прекращено за примирением с потерпевшим, а так же другое лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, все, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в подвальном помещении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Дельфинчик» (МАДОУ ДС № «Дельфинчик»), расположенный по адресу: <адрес>, владение 3. В ходе распития спиртного Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч., ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещениях на втором этаже здания МАДОУ ДС № «Дельфинчик».
 
    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч., ФИО5, а так же неустановленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли, прошли в общее помещение указанного подвала. После чего Ватагин Р.С., согласно отведенной ему роли, подставил к вентиляционной шахте лестницу, по которой Вельчу С.Е. поднялся и незаконно проник в помещение группы «Непоседы», расположенное на втором этаже МАДОУ ДС № «Дельфинчик». В это же время несовершеннолетний ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, согласно отведенной ему роли, находился на улице у здания детского сада и наблюдал за окружающей обстановкой, что в случае возникновения опасности предупредить об этом других соучастников преступления. Тем временем Вельчу С.Е., находясь на втором этаже здания, прошел к помещению компьютерного кабинета МАДОУ ДС № «Дельфинчик» и надавив плечом на запертую дверь в помещение кабинета повредил замок и после того как дверь открылась Вельчу С.Е. незаконно проник в помещение компьютерного кабинета где обнаружили и тайно похитили следующее имущество: семь ноутбуков марки «PakardBell» в комплекте с зарядными устройствами по цене 14 900 рублей на общую сумму 104 300 рублей, маршрутизатор TP-Kink-WR941ND стоимостью 1 600 рублей, два моноблока марки 19,5 WIBTEC по цене 19 800 рублей на сумму 39 600 рублей, два принтера марки Canon MF4410 по цене 6 800 рублей на сумму 13 600 рублей, компьютерные мыши марки «Geniys» в количестве семи штук по цене 250 рублей каждая на сумму 1 750 рублей, которое поочередно, через проем в вентиляционной шахте и окно в помещении группы «Непоседы» передал находящимся внизу Ватагину Р.С., Исаеву Э.Ч.о и неустановленному следствием лицу, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем Вельчу С.Е. обнаружил в помещении компьютерного класса, который так же передал через проем в вентиляционной шахте другим соучастникам преступления. После чего Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч.о., ФИО6, а так же лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МАДОУ ДС № «Дельфинчик» материальный ущерб на общую сумму 169 450 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч.о., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснено и понятно.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, а так же защитники, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что Вельчу С.Е., Ватагин Р.С., Исаев Э.Ч.о. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ. По признакам совершения Вельчу С.Е., Ватагиным Р.С. и Исаевым Э.Ч.о. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Вельчу С.Е., Ватагину Р.С. и Исаеву Э.Ч.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а именно, то, что каждый из подсудимых ранее не судим, по месту жительства каждый из подсудимых характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. являются: наличие у каждого из подсудимых явки с повинной, добровольное возмещение и заглаживание причиненного материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшей со стороны родственников подсудимого Вельчу С.Е. и Ватагина Р.С., наличие у Вельчу С.Е. на иждивении двоих малолетней детей и супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, наличие на иждивении у Ватагина Р.С. малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. не имеется.
 
    При разрешении вопроса о виде и размере наказания Вельчу С.Е., Ватагину Р.С. и Исаеву Э.Ч.о., суд, наряду с данными о личности каждого из подсудимых, принимает во внимание: возраст подсудимых, положительное состояние здоровья каждого из подсудимых, учитывает мнение потерпевшей об отсутствии претензий материального характера к подсудимым Вельчу С.Е. и Ватагину Р.С., принимает во внимание, что Вельчу С.Е., Ватагин Р.С. и Исаев Э.Ч.о. являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места проживания (пребывания), регистрации и разрешения на работу в РФ и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. возможно только в условиях их изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением каждого к месту отбытия наказания под конвоем в виду отсутствия у каждого места проживания (пребывания) на территории РФ.
 
    Таким образом, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Вельчу С.Е., Ватагиным Р.С. и Исаевым Э.Ч.о. преступления, при отсутствии у них места проживания (пребывания), регистрации и разрешения на работу в РФ - свидетельствует о невозможности применения в отношении каждого из подсудимых ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности каждого из подсудимых - не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждению совершению новых преступлений.
 
    Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности понижения для Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. категории преступления на менее тяжкое.
 
    Что же касается не возмещения в полном объеме материального ущерба в результате совершенного преступления то суд считает необходимым, при наличии желая со стороны представителя потерпевшего обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, сохранить за представителем муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Дельфинчик» (МАДОУ ДС № «Дельфинчик») такое право.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВЕЛЬЧУ ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ВАТАГИНА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ИСАЕВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденным Вельчу С.Е., Ватагину Р.С. и Исаеву Э.Ч.о. оставить прежнюю - заключение под стражей, с направлением осужденных Вельчу С.Е., Ватагина Р.С. и Исаева Э.Ч.о. к месту отбытия наказания под конвоем.
 
    ПРИЗНАТЬ за представителем потерпевшего муниципальным автономным дошкольным образовательном учреждении детский сад № «Дельфинчик» (МАДОУ ДС № «Дельфинчик») право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба в результате совершенного преступления.
 
    Вещественные доказательства по делу: моноблок в картонной коробке серийный номер NA0049U132800091, лист формата А-4, ковер (палас), выданных на стадии следствия ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8, следы рук на двух отрезках, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; металлический стержень находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району, как не представляющий материальной ценности - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.