Приговор от 23 июня 2014 года №1-82/14

         Дело № 1- 82/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             23 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
 
    подсудимого                         Денисова А.А.
 
    защитника Тюрина А.В.
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДЕНИСОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисов А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Денисов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления – хищения чужого имущества в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ, и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, отвернув деревянный запор на дверном косяке, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории принадлежащего гражданину ФИО1. крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил одну гусыню холмогорской породы, стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    После этого Денисов А.А. продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на кражу птицы у гражданина ФИО1., преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, через незапертую дверь, незаконно проник в ту же хозяйственную постройку, находящуюся на территории принадлежащего ФИО1. крестьянского (фермерского хозяйства) «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил одну гусыню холмогорской породы, стоимостью 2000 рублей, и гусиные яйца в количестве 5 штук, стоимостью по 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив свой преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления – тайного хищения имущества ФИО1. Таким образом, Денисов А.А. своими действиями причинил потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 4 250 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Денисова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
 
    Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Денисовым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Денисову А.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Денисов А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Денисовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Денисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
 
    Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Денисова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    При назначении наказания Денисову А.А. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Денисова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Денисовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова А.А. суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.
 
    По месту жительства Денисов А.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова А.А. по делу не имеется.
 
        В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.А. осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
 
    Преступление совершенное Денисовым А.А. в котором он обвиняется по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть период отбывания наказания в виду условного осуждения, относится к категории средней тяжести, судим за тяжкое преступление, вину в совершенном деянии Денисов А.А. признал в полном объеме, изъявил желание рассмотрения дела в особом порядке, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший Андропов И.С. не настаивает на строгом наказании, претензий к нему не имеет, Денисов А.А. в настоящее время трудоустроен, работодатель ходатайствует не назначать строгого наказания и дать шанс исправиться, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Денисову А.А. условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Денисова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Денисова А.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Денисову А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ДЕНИСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Денисову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Денисов А.А. примерным поведением докажет свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Денисова А.А. обязанности:
 
    - не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - не появляться в пьяном виде в общественных местах.
 
    - не совершать административных правонарушений.
 
    Контроль за поведением осужденного Денисова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.
 
    Меру пресечения Денисову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова А.А. по ст. 166 ч. 2 УК РФ - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского суда
 
    Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ