Приговор от 07 июля 2014 года №1-82/14

    Дело № 1-82/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 07 июля 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
 
    при секретаре Апариной Т.П.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя зам.прокурора Целинного района Шиханова А.С.
 
    подсудимого Вознова М.А.
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
 
    представившего удостоверение <номер> ордер <номер>
 
    потерпевшего      ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Вознова М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней в период времени с <дата> по <дата> с <данные изъяты> у Вознова М.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, Вознов М.А., в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., в названный период времени на участке местности, расположенном в 12-ти метрах в южном направлении от крыльца <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него полиэтиленовый пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - марихуаной массой 90 грамм, что, исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение, приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 90 грамм, что является значительным размером, Вознов М.А. принес к дому <номер> по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его в количестве 90 грамм в пакете на чердачном помещении дома по вышеуказанному адресу по <данные изъяты> <дата>.
 
    <дата> в период времени с <данные изъяты> данное наркотическое средство - марихуана общей массой 90 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра усадьбы дома <номер> по <адрес>.
 
    Кроме того, <дата> в период времени с <данные изъяты> Вознов М.А. и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес матери Вознова М.А., в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, Вознов М.А. в названный период времени, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял руками находившийся в кухонной комнате табурет и нанес указанным табуретом ФИО1 поочередно три удара в область головы, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытый ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленных ран волосистой части головы (3), в результате чего, ФИО1 упал на пол. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. После этого Вознов М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес табуретом лежащему на полу на левом боку ФИО2 два удара в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, включающей в себя закрытые переломы 9-10-го ребер справа по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, ушиб грудной клетки сзади справа, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Нанося ФИО1 удары, в область расположения жизненно важных органов, Вознов М.А. осознавал, что неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО1 и желал этого.
 
    Подсудимый Вознов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Вознов М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Вознова М.А. по факту незаконного приобретения в период с <дата> и хранения до <дата> наркотического средства суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Его же действия по факту причинения вреда здоровью ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Данная квалификация действий Вознова М.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.
 
    По месту жительства Вознов М.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно происходили бытовые конфликты с его участием, однако, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Вознов М.А. к административной ответственности не привлекался.
 
    Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» Вознов М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.
 
    Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Вознов М.А. <данные изъяты>
 
    Согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от <дата> <номер> Вознов М.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
 
    С учетом заключения судебных экспертиз, а также поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, - суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям. Однако, в силу психических расстройств, не исключающих вменяемости, он во время совершения общественно опасных действий не мог в полной мере осознавать их общественную опасность и руководить ими, что подтверждается данными медицинских исследований, и суд соглашается с заключением экспертов о необходимости применения к Вознову М.А. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам суд признает явки с повинной, данные Возновым М.А. до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 – добровольное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
    С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Вознову М.А. по всем эпизодам совершенных преступлений наказание в пределах санкций статей, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Окончательно определить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
 
    По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вознова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на Вознова М.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении Вознова М.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Меру пресечения Вознову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагмент бинта с пятнами бурого цвета, фрагменты штукатурки с наслоениями вещества бурого цвета, табурет, образцы крови потерпевшего ФИО1, марихуану массой 90 грамм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Вознова М.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
 
    Судья подписано