Приговор от 07 мая 2014 года №1-82/14

Дело № 1-82/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 г. г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощников прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В. и Ермишкиной Ю.П., защитников – адвокатов Усанова Г.Н. и Усанова А.Г., подсудимого Самойлова Д.С., при секретарях Мирошниченко И.А., Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Самойлова Д.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Самойлов Д.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть совершил приискание лицом средств совершения преступления, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Самойлов Д.С., имея при себе героин (диацетилморфин) в количестве № грамма, что является крупным размером, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты> на территории г.о. <адрес> и получения в результате материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до № минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес> <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около № на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда <адрес>, Самойлов Д.С. был остановлен сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с №, в ходе личного досмотра были изъяты пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри, которое является указанным выше наркотическим средством. Количество наркотического средства составляет: объект № израсходовано при проведении исследования), объект № г. израсходовано при проведении исследования), объект № г, объект № г, объект № <адрес> действиями Самойлов Д.С. умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, однако он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Общая масса наркотического средства <данные изъяты> которое Самойлов Д.С. приготовил к незаконному сбыту, составляет № граммов, что составляет крупный размер.
 
    Подсудимый Самойлов Д.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, указав, что героин он приобрел и хранил для личного употребления, но не для продажи.
 
    Вина Самойлова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на его частичное признание, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что он находился на работе, позвонили сотрудники ОБНОН и попросили, поучаствовать найти понятых, для личного досмотра Самойлова. При личном досмотре у Самойлова было обнаружено № пакетиков с порошкообразным веществом.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № минут он совместно с УУП УМВД России майором полиции ФИО12 были приглашены сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный для оказания помощи при задержании и проведении личного досмотра гр. Самойлова Д.С.. ФИО13, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух молодых людей, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр гр. Самойлова Д.С.. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего ФИО13 попросил представиться гр. Самойлова Д.С. понятым. После того как гр. Самойлов Д.С. представился, ФИО13 начал проводить личный досмотр, при проведении которого у гр. Самойлова Д.С., из левого бокового кармана надетых на нем штанов было изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого. Данные свертки из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Дежурная часть» Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, скрепленный подписями понятых, и подписью ФИО13. Данный конверт находится у ФИО13. При дальнейшем проведении личного досмотра у гр. Самойлова Д.С., каких либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Самойлов Д.С. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он купил для себя. (том № л.д. №)
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что в конце декабря он с Селютиным находились на службе, Селютину позвонили сотрудники ОБНОН и попросили оказать содействие, и найти понятых при личном досмотре Самойлова. При личном досмотре у Самойлова нашли № пакетов с порошкообразным веществом.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, которые он подтвердил, следует, что он давал показания по сути аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д. №
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что в конце декабря ему поступила информация, что в крайнем подъезде по <адрес> подсудимый распространяет наркотическое средство. Было выставлено наблюдение за подъездом в лице Д.С. на служебном автомобиле, они стали наблюдать. Через <данные изъяты> минут показался молодой человек, привлек внимание, как лицо, употребляющее наркотическое средство, они его остановили. Им оказался ФИО2. В результате беседы с ФИО2 было выяснено, что ФИО2 идет покупать наркотическое средство у Самойлова. В процессе беседы они увидели, что выходит Самойлов, который, увидев оперативных сотрудников, побежал в подъезд. За ним побежали Рысенков и Гаджиев, поймали его между этажами подъезда, где Самойлов проживал. При понятых Самойлов был досмотрен и у него изъяли № пакетиков с <данные изъяты>.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут того же дня он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный лейтенантом полиции ФИО15 и оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный капитаном полиции ФИО13. Целью оперативно-розыскного мероприятия была проверка оперативной информации о том, что мужчина по имени Самойлов Денис, проживающий в неустановленной квартире третьего подъезда <адрес> занимается распространением наркотического средства «<данные изъяты>» в вышеуказанном подъезде и возле подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в № он совместно с вышеуказанными сотрудниками выдвинулись к месту проведения мероприятия – <адрес>, третий подъезд. Около № минут того же дня он совместно с вышеперечисленными сотрудниками, по заранее спланированной расстановке, заняли исходную позицию во дворе <адрес> в служебном автомобиле на расстоянии примерно № метров от третьего подъезда вышеуказанного дома, и начали осуществлять наблюдение за двором и входом в третий подъезд вышеуказанного дома, с целью возможного обнаружения в указанном районе лиц, употребляющих наркотические средства и лица, занимающегося распространением наркотического средства героин – гражданина Самойлова Д.С.. До № минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, взятом под наблюдение, каких-либо граждан, вызывающих подозрение своим внешним видом и поведением, замечено не было. Около № ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который своим внешним видом и поведением вызвал подозрение в употреблении наркотических средств. Было принято решение проверить документы у указанного гражданина и побеседовать с ним. ФИО14 совместно с ФИО13 подошли к вышеуказанному гражданину и попросили его предъявить документы. Гражданин предъявил документы на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В процессе беседы ФИО2 пояснил, что является лицом наркозависимым и в настоящее время следует для приобретения <данные изъяты> к подъезду № <адрес> к своему знакомому по имени Самойлов Д.С., с которым предварительно в ходе телефонной беседы договорился о покупке наркотического средства – <данные изъяты>. В этот момент из подъезда № <адрес> г.о. Железнодорожный вышел молодой человек, внешне похожий по приметам на Самойлова Д.С.. ФИО2 указал на данного гражданина и пояснил, что это Самойлов Д.С.. Вышедший из подъезда молодой человек, увидев ФИО2 вместе с сотрудниками полиции, резко забежал в подъезд, однако в № минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>. Задержанный оказался Самойловым Денисом Сергеевичем № года рождения. На вопрос имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Самойлов Д.С. сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, при этом начал сильно нервничать. В связи с этим было решено провести личный досмотр Самойлова Д.С.. Для оказания помощи были приглашены УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный старший лейтенант полиции ФИО11 и УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный майор полиции ФИО12. ФИО13, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух молодых людей, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр гр. Самойлова Д.С.. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего ФИО13 попросил представиться гр. Самойлова Д.С. понятым. После того как гр. Самойлов Д.С. представился, ФИО13 начал проводить личный досмотр, при проведении которого у гр. Самойлова Д.С., из левого бокового кармана надетых на нем штанов было изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого. Данные свертки из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№» Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, скрепленный подписями понятых, и подписью ФИО13. Данный конверт находится у ФИО13. При дальнейшем проведении личного досмотра у гр. Самойлова Д.С., каких либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. (том № л.д. №)
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что в конце декабря Пупочкину, поступила информация о том, что в Купавне молодой человек распространяет наркотическое средство. Он выехал туда с сотрудниками, где впоследствии задержали Самойлова и при понятых изъяли № пакетов с наркотическим средством.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, которые он подтвердил, следует, что в ходе следствия он давал показания, по сути аналогичные оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 (том № л.д. №)
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что в конце декабря появилась оперативная информация о том, что в Купавне по <адрес>, молодой человек продает наркотические средства. Он выехал с Пупочкиным и Рысенковым для наблюдения, в результате чего был задержан Самойлов с № пакетиками наркотического средства.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, которые он подтвердил, следует, что в ходе следствия он давал показания, по сути аналогичные оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 (том № л.д. №)
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знает Самойлова Д.С. примерно с июня 2013 года. В период времени с июня 2013 года по декабрь 2013 года ФИО2 неоднократно приобретал у Самойлова Д.С. наркотическое средство <данные изъяты> для личного пользования. Перед тем как приобретать у Самойлова Д.С. наркотическое средство <данные изъяты>, ФИО2 звонил Самойлову Д.С. на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут ФИО2 позвонил Самойлову Д.С. на мобильный телефон и спросил имеется ли у него на продажу наркотическое средство – героин, на что Самойлов Д.С. ему ответил, что да, имеется. Они договорились встретиться около подъезда № <адрес>. После этого около № минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель вышел из дома, где он проживает, и направился к дому № по <адрес>. Около № минут того же дня он подходил к подъезду № <адрес>. В это же самое время в этот же день к нему подошли два ранее ему незнакомых молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и показали ему удостоверения. Они попросили ФИО2 предъявить им свои документы. После этого они спросили его куда он идет, на что ФИО2 ответил, что является лицом наркозависимым и в настоящее время следует для приобретения наркотического средства – № к подъезду № <адрес> к своему знакомому по имени Самойлов Д.С., с которым предварительно в ходе телефонной беседы договорился о покупке героина. В этот момент из подъезда № <адрес> вышел Самойлов Д.С.. ФИО2 указал сотрудникам полиции на него, пояснив, что это Самойлов Д.С. В это время Самойлов Д.С., увидев ФИО2 и сотрудников полиции, разговаривающих с ним, резко забежал в подъезд. Вслед за ним сразу же побежали сотрудники полиции. После этого, через некоторое время ФИО2 отправился домой. (том № л.д. №)
 
    Свидетель ФИО16 суду показал, что в декабре он был приглашен в качестве понятого. При личном досмотре Самойлова при нем нашли № пакетиков с порошкообразным веществом.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут он совместно со своим знакомым по имени ФИО17 находились около <адрес>, где примерно в это же время к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли к подъезду № <адрес> г.о. <адрес> и поднялись на лестничную клетку между первым и вторым этажами, где ФИО16 увидел сотрудников полиции, и молодого человека одетого в шапку синего цвета, куртку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. После этого сотрудник уголовного розыска в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр молодого человека одетого в шапку синего цвета, куртку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Перед проведением личного досмотра мне и моему знакомому по имени ФИО17, приглашенному как и ФИО16 в качестве понятого, сотрудник полиции разъяснил их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего сотрудник полиции попросил представиться молодого человека, одетого в шапку синего цвета, куртку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, и данный молодой человек представился как Самойлов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, при проведении которого у гр. Самойлова Д.С. в левом боковом кармане надетых на него брюк были обнаружены пять свертков из бумаги, с порошкообразным веществом внутри каждого. Данные свертки из бумаги с порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Дежурная часть» Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, скрепленный подписью ФИО16, подписью ФИО17, приглашенного как и ФИО16 в качестве понятого, и подписью сотрудника полиции. При дальнейшем проведении личного досмотра у гр. Самойлова Д.С. каких либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Самойлов Д.С. пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел для себя. Также ФИО16 добавил, что при проведении личного досмотра, каких либо нарушений закона он не заметил. Больше по данному факту добавить ни чего не может. (том № л.д. №)
 
    Свидетель ФИО17 суду показал, что он был приглашен в качестве понятого. При личном досмотре были обнаружены № пакетиков с порошкообразным веществом.
 
    Из оглашенных в данном судебном заседании на основании ч. 3 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 которые он подтвердил, следует, что в ходе следствия он давал показания, по сути аналогичные оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16 (том № л.д. №).
 
    Виновность Самойлова Д.С. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:
 
    Рапорт оперуполномоченного ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе беседы с ФИО18 была получена информация о том, что Самойлов Денис занимается сбытом героина возле 3-го подъезда и в самом подъезде <адрес> в <адрес> по № рублей за сверток. В связи с изложенным предлагается провести дальнейшую проверку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом реализации Самойловым Денисом героина, а именно – за третьим подъездом указанного дома (л.д. №).
 
    Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 была получена информация о том, что Самойлов Денис занимается сбытом героина возле 3-го подъезда и в самом подъезде <адрес> в <адрес> по 1000 рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ связи с изложенным было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом реализации Самойловым Денисом героина, а именно – за третьим подъездом указанного дома. В результате был установлен ФИО2, который шел приобретать героин у Самойлова Д.С., в этот момент из подъезда, находящегося под наблюдением, вышел Самойлов Денис и, увидев сотрудников полиции и ФИО2, резко забежал в подъезд, где и был задержан с № свертками с порошкообразным веществом в кармане (л.д. №).
 
    Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный лейтенантом полиции ФИО15 и оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный капитаном полиции ФИО13, УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный старшим лейтенантом полиции ФИО11, майором полиции ФИО12, проводились мероприятия на территории г.о. Железнодорожный, в ходе которых в № минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес> был задержан гр. Самойлов Денис Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. Ранее судим, не работает. В присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у гр. Самойлова Д.С. были изъяты № свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати УМВД России по г.о. Железнодорожный скрепленный подписями понятых и гр. Самойлова Д.С.. Изъятое вещество направлено на исследование. (том №)
 
    Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный капитан полиции ФИО13 на участке местности, расположенном около <адрес>, в присутствии понятых произвел личный досмотр гражданина Самойлова Дениса Сергеевича, № года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе досмотра у гражданина Самойлова Д.С. из левого бокового кармана штанов, надетых на гражданина Самойлова Д.С., было изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого. (том № л.д. №)
 
    Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), из двух свертков соответственно составляет № грамма и № грамма. При проведении исследования израсходовано по № г. вещества от каждого свертка ( том № л.д. №)
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный капитана полиции ФИО13 в присутствии двух понятых изъят бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем № свертками из бумаги с порошкообразным веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года. (том № л.д. №)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объекты №) содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и является наркотическим средством – смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет: объект № г, объект № г, объект № г, объект № г, объект № г. (том № л.д. №)
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «В данном конверте находятся пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Самойлова Д.С.», заверенной подписями понятых, участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» УМВД России по г.о. Железнодорожный, двумя отисками прямоугольного штампа «ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ № 3. При вскрытии конверта в нем находятся: пять бумажных свертков, каждый из которых содержит вещество в виде комков и порошка от светло-кремового до темно-кремового цвета. После осмотра пять бумажных свертков с находящимся в каждом из них веществом в виде порошка и комков от светло-кремового до темно-кремового цвета вместе с конвертом, в котором находились ранее, помещается в новый конверт белого цвета с пояснительной надписью: «№ бумажных свертков с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом кремового цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. Самойлова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и его первоначальная упаковка – бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» УМВД России по г.о. Железнодорожный, двумя отисками прямоугольного штампа «ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ № осмотренные «21» января 2014 г. в кабинете № СО УМВД России по г.о. Железнодорожный в ходе расследования уголовного дела № 10259», заверенный подписями следователя и понятых, опечатанный оттиском печати № СО УМВД России по г.о. Железнодорожный синего цвета. (том № л.д. №)
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - бумажный конверт с находящимися в нем № свертками из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Железнодорожный (том № (л.д. №)
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
 
    На основании совокупности доказательств обвинения судом установлено, что Самойлов Д.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть совершил приискание средств совершения преступления, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В связи с изложенным действия Самойлова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
 
    Квалификация содеянного со стороны органов предварительного следствия, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, - является верной. В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания указанных выше свидетелей и их оглашенные показания, рапорт, заключение эксперта, протокол личного досмотра Самойлова Д.С., вещественные доказательства, справка об исследовании, протокол выемки, протокол осмотра предметов) полностью доказаны виновность и причастность Самойлова Д.С. к совершению данного преступления. Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности в достаточной степени свидетельствующими о совершении Самойловым Д.С. инкриминируемого ему преступления.
 
    Противоречий относительно обстоятельств совершенного Самойловым Д.С. преступления, которые могли бы породить сомнения в правильности данной следствием квалификации действий Самойлова Д.С., доказательства обвинения не содержат, в связи с чем доводы защитника о наличии неустранимых противоречий и, в связи с этим, сомнениях в виновности подсудимого, следует признать необоснованными.
 
    При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений требований УПК РФ и прав обвиняемого Самойлова Д.С. не установлено.
 
    Перечисленные выше доказательства обвинения, в своей совокупности, в достаточной степени доказывают причастность и виновность Самойлова Д.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту героина в крупном размере, причем никаких сомнений в этом нет.
 
    Следует доверять перечисленным доказательствам обвинения, так как все указанные выше свидетели обвинения (кроме свидетеля ФИО2) - как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, - давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Самойловым Д.С. указанного выше преступления, фактические обстоятельства совершения которого частично были подтверждены в данном судебном заседании самим подсудимым (о незаконном хранении <данные изъяты>).
 
    При этом оснований оговора Самойлова Д.С. со стороны свидетелей обвинения не установлено, что специально проверялось в судебном заседании.
 
    Квалификация действий Самойлова Д.С. как приготовление к сбыту героина в крупном размере следствием дана верная, поскольку об этом свидетельствуют:
 
    - размер обнаруженного наркотического средства героин – № грамма, что является крупным размером;
 
    - об умысле на незаконный сбыт также свидетельствует вид и расфасовка наркотического средства на пять свертков из бумаги;
 
    - также про то, что Самойлов Д.С. распространяет наркотики, в связи с чем квартира, в которой он проживал, была на учете, была информация и у участковых уполномоченных полиции, о чем показал свидетель ФИО12;
 
    - о том, что Самойлов Д.С. приготовил обнаруженный у него героин для продажи свидетельствуют оглашенные в данном судебном заседании показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО2 неоднократно приобретал у Самойлова Д.С. наркотическое средство героин для личного употребления, и ДД.ММ.ГГГГ также позвонил ему и договорился о покупке героина, и шел к нему на встречу для этой цели, но перед подъездом Самойлова Д.С. был остановлен сотрудниками полиции, а Самойлов Д.С. через некоторое время вышел из своего подъезда, но, заметив их, резко забежал в подъезд;
 
    - об умысле Самойлова Д.С. на сбыт обнаруженного у него героина свидетельствует то, что у сотрудников полиции (показания свидетелей Пупочкина, Рысенкова, Гаджиева) уже и ранее была информация о Самойлове Д.С., как сбытчике героина, и которая была практически реализована при задержании Самойлова Д.С. с крупной партией героина. Наличие указанной информации также подтверждается проведенным оперативными сотрудниками полиции мероприятием «наблюдение» в отношении непосредственно Самойлова Д.С.
 
    При этом учитываются показания Самойлова Д.С. и ФИО2 о том, что Самойлов Д.С. сам употреблял героин; а также показания практически всех свидетелей и Самойлова Д.С. о том, что сразу же по его задержанию он говорил, что найденный героин предназначался для личного употребления, что также записано им в протоколе его личного досмотра, однако это – при изложенных выше обстоятельствах - никаким образом не порождает сомнений в виновности Самойлова Д.С. в приготовлении к незаконному сбыту обнаруженного у него героина.
 
    На основании указанного, доводы защитника о том, что обвинение основывается только на оглашенных показаниях свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, у суда не возникает никаких сомнений в том, что Самойлов Д.С. приготовил к сбыту обнаруженные у него наркотические средства.
 
    Свидетель ФИО2 в данном судебном заседании не подтвердил оглашенные его показания, изобличающие Самойлова Д.С., которые он ранее давал в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он созвонился с Самойловым Д.С. и они договорились о встрече у Самойлова по поводу ремонта квартиры последнего. В ходе дальнейшего допроса ФИО2 показал, что между ними разговор был о том, чтобы встретиться и вместе найти героин для его употребления. Около мусорных баков рядом с его домом его остановили сотрудники полиции, угрожали ему, требовали дать показания против Самойлова Д.С., что он и сделал.
 
    Указанные показания свидетеля ФИО2 опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять в связи с их последовательностью, логичностью, соответствием друг другу в деталях относительно обстоятельств совершенного Самойловым Д.С. преступления.
 
    Показания об угрозах со стороны сотрудников полиции проверялись при допросе свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО13 и были ими опровергнуты. Оснований не доверять их показаниям нет, поскольку они логичны, соответствуют друг другу в деталях. Оснований для оговора ФИО2 либо Самойлова с их стороны не установлено, что специально проверялось судом – ни ФИО2, ни Самойлов на поставленные им вопросы таких оснований не указали. ФИО2 по поводу якобы поступивших ему угроз в правоохранительные органы не обращался.
 
    Показания ФИО2 опровергаются, в том числе, и оглашенными показаниями самого ФИО2, которые он ранее давал в ходе следствия, причем ФИО2 подтвердил свою подпись в протоколе своего допроса, из которого следует, что он проведен в соответствие с требованиями УПК РФ, замечаний и дополнений от свидетеля не поступало.
 
    Кроме того, в данном судебном заседании ФИО2 давал противоречивые показания, изменял их в зависимости от характера поставленных ему вопросов, путался в показаниях, перед ответами делал длительные паузы и сомневался в том, как ответить на вопросы.
 
    Так, вначале ФИО2 отрицал свои оглашенные показания, которые изобличают Самойлова; в ходе допроса свидетеля ФИО14 ФИО2 сначала неуверенно, потом утвердительно подтвердил показания свидетеля ФИО14, изобличающие Самойлова Д.С.; затем в ходе допроса свидетелей ФИО15 и ФИО13 ФИО2 вновь изменил свои показания и уже окончательно отрицал практически аналогичные показаниям ФИО14 показания указанных свидетелей, а также отрицал показания ФИО14, поясняя, что ранее при допросе ФИО14 он неправильно услышал поставленные ему вопросы.
 
    Также противоречивость показаний ФИО2 выражается в том, что вначале своих показаний он говорил о том, что созвонился с Самойловым Д.С. о встрече по поводу ремонта квартиры последнего, а в ходе последующего его допроса изменил эти показания, пояснив, что между ними разговор был о том, чтобы встретиться и вместе найти героин для его употребления.
 
    Таким образом, все изложенное свидетельствует о том, что свидетель ФИО2 в данном судебном заседании - в части цели его похода к Самойлову Д.С. и приобретения ранее у Самойлова Д.С. героина – дает показания, не соответствующие действительности, из желания помочь избежать уголовной ответственности своему хорошему знакомому Самойлову Д.С. за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.
 
    При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что противоречивость показаний ФИО2 порождает неустранимые сомнения в виновности Самойлова Д.С. следует признать необоснованными.
 
    Подсудимый Самойлов Д.С. в данном судебном заседании показал, что героин он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ рядом с его подъездом у неизвестного ему таджика. После чего он пошел в магазин, и, завернув за угол своего дома, увидел ФИО2 с сотрудниками полиции, которых ранее видел, поскольку уже привлекался к уголовной ответственности, и поэтому побежал обратно в подъезд. ФИО2 они действительно созванивались о встрече, но не для приобретения героина, а по поводу ремонта его квартиры.
 
    Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять в связи с их последовательностью, логичностью, соответствием друг другу в деталях относительно обстоятельств совершенного Самойловым Д.С. преступления, а также отсутствием оснований для оговора подсудимого.
 
    На основании изложенного все доводы защиты и подсудимого о недостаточности доказательств на приготовление к сбыту и переквалификации действий Самойлова Д.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ следует признать необоснованными и опровергнутыми совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказанием подсудимому Самойлову Д.С., следует признать рецидив преступлений. Рецидив, с учетом требований ст. 18 УК РФ, следует признать особо опасным.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Самойлову Д.С., следует отнести наличие у него малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.
 
    При назначении наказания учитываются требования статьи 66 УК РФ, отсутствие на подсудимого жалоб по месту жительства, частичное признание вины, раскаяние в незаконном хранении наркотического средства, мнение сторон.
 
    С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие указанных в ст. 64 УК РФ условий для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, - не установлено.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, следует считать нецелесообразным назначение подсудимому штрафа в качестве дополнительного наказания.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Д.С. Железнодорожным городским судом <адрес> был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть был осужден после совершения данного преступления, - подсудимому назначать наказание следует по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самойлова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – данного и назначенного Самойлову Д.С. по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Самойлову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет и ДВА месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Самойлову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Самойлову Д.С. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - бумажный конверт с находящимися в нем пятью свертками из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Железнодорожный - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    Председательствующий