Постановление от 10 июля 2014 года №1-82/14

Уголовное дело № 1-82/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
10 июля 2014 года
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе
 
    Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,
 
    С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.,
 
    С участием адвокатов: Капусткина В.В., Полухина С.Ю.,
 
    При секретаре: Демидовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, ранее не судимого,
 
    обвиняемого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: МО., <адрес> проживающего по адресу: МО., <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого,
 
    обвиняемого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ФИО2. совершил четыре кражи, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной возле <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок водительской двери автомашины ВАЗ 21041-30, госномер Х714РВ190, принадлежащей ФИО10 После чего ФИО5 проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 3499 рублей. После чего ФИО2 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальны ущерб на сумму 3499 рублей.
 
    Он же, ФИО2 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной возле <адрес>у <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок водительской двери автомашины ВАЗ 21070, госномер У169ЕА190, принадлежащей ФИО11 После чего ФИО5 проник в салон указанной автомашины, открыл капот автомашины, а затем из моторного отсека тайно похитил аккумулятор марки «Мутлу силвер мега», стоимостью 3500 рублей. После чего ФИО2 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальны ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    Он же, ФИО2 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок багажника автомашины ВАЗ 21093, госномер С779РА50, принадлежащей ФИО12 После чего ФИО2 тайно похитил из багажника указанной автомашины сабвуфер марки «Альпин», стоимостью 5000 рублей, а ФИО5 тайно похитил усилитель марки «Кикс», стоимостью 5000 рублей и сумку фирмы «Ларебосс», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальны ущерб на сумму 11500 рублей.
 
    Он же, ФИО2 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной около <адрес>у <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок водительской двери автомашины ВАЗ 21093, госномер Е755АВ150, принадлежащей ФИО13 После чего ФИО5 проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил антирадар марки «Кранш», стоимостью 2100 рублей, и автомобильный ионизатор очиститель воздуха марки «Зенет ХJ-800», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальны ущерб на сумму 3600 рублей.
 
    ФИО1 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной возле <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок багажника автомашины ВАЗ 21102, госномер М147ТЕ150, принадлежащей ФИО14, откуда тайно похитил сабвуфер марки «Мистери», стоимостью 5500 рублей. После чего ФИО1 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальны ущерб на сумму 5500 рублей.
 
    Он же, ФИО1 совместно с ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной возле <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, заранее распределив роли, действуя с единым умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 повредил замок водительской двери автомашины ВАЗ 21053, госномер О511РХ190, принадлежащей ФИО15, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Мистери», стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нем флеш-картой марки «TDK», входящий в комплект видеорегистратора. После чего ФИО1 с ФИО5 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальны ущерб на сумму 2600 рублей.
 
    В судебное заседание от потерпевшихФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так как ущерб, причиненный им преступлениями, полностью заглажен, и они с подсудимыми примирились.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевших с подсудимыми.
 
    Государственный обвинитель по делу ФИО8 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением подсудимых с потерпевшими и просила суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются.
 
    Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Учитывая, что от потерпевших и подсудимых поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, ущерб подсудимыми перед потерпевшими заглажен полностью, преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1 отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимыми.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
 
    СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН