Приговор от 08 февраля 2013 года №1-82/13/Б

Уг. дело № 1-82\13\Б
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону                    08 февраля 2013 года
 
          Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
 
    при секретаре Колюшевой Н.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника Кривуля В.В., представившего удостоверение № 5403 и ордер № 22,
 
    потерпевшего Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению:
 
    ПИГАН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Пиган А.А., работая согласно приказу начальника <данные изъяты> по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, имея специальное звание <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.2 гл. 2 должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный при несении службы на патрульном автомобиле контролировать строгое соблюдение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Пиган А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>» гос. рег. знак №, осуществляя по ориентировке <данные изъяты> преследование неустановленного автомобиля <данные изъяты> двигаясь с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом по <адрес>, от <адрес> по направлению к <адрес>, в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону, не убедившись, что ему уступают дорогу, выехал на регулируемый светофором перекресток <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» гос. рег. знак №, двигавшемся на разрешающий сигнал светофора (зеленый), под управлением Г, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от некоторых требований Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Невыполнение водителем Пиган А.В. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшему Г причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки, гематомой ложа селезенки и хвоста поджелудочной железы, разрывом серозной оболочки желудка, развитием гемоперитонеума; ссадин лица, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пиган А.В. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства обвинения и пояснил следующее: до событий, связанных с настоящим уголовным делом, работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, он заступил на 12-часовое дежурство совместно с <данные изъяты> П1 Дежурство они осуществляли на автомобиле <данные изъяты>», г/н № белого цвета с символикой <данные изъяты>. Он (Пиган А.В.) находился за рулем данного автомобиля, который оборудован специальными сигналами световыми и звуковыми. Вели патрулирование по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часа 50 минут, они двигались по маршруту патрулирования. В это время поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам <данные изъяты>, которые осуществляют преследование автомобиля <данные изъяты> По <адрес> они спустились к <адрес> и поехали по ней в сторону <адрес> в <адрес>. Сразу, как только повернули на <адрес>, они включили проблесковые маяки и специальные сигналы - звуковые и световые. Примерно в 200 - 300 метрах от них, по направлению их движения, они увидели автомобиль <данные изъяты>». Они поехали за ними. Примерно в 00 часов 10 минут они проезжали с включенными спецсигналами - световыми и звуковыми перекресток <адрес> и <адрес>. В момент, когда они проезжали перекресток, он увидел автомобиль потерпевшего и попытался увести автомобиль вправо, но столкновение избежать не удалось. При приближении к перекрестку, он (Пиган А.А.) не обратил внимание на то, какой горел сигнал светофора, т.к. ориентировался на автомобиль сотрудников <данные изъяты>, который ехал перед ними по <адрес>. В момент столкновения была сухая погода, дорожное покрытие было сухое, ровное, без вмятин и выбоин. После того, как произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения. О случившемся сообщили в дежурную часть. Стали оказывать помощь. Приехала скорая помощь. Потерпевшего увезла в больницу. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Согласно ПДД РФ в случае пересечения перекрестка на красный сигнал светофора с включенными специальными сигналами он должен был остановиться и убедиться, что нет помехи движения и, при отсутствии таковых, продолжить движение. Указанные требования им выполнены не были.
 
    Просит учесть, что он ранее не привлекался к ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В момент совершения преступления, его действия были направлены на задержание нарушителя. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины.
 
    Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
 
    - показаниями потерпевшего Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он на автомобиле <данные изъяты> выехал из дома и двигался в сторону <адрес> в <адрес> поехал в сторону <адрес>. Он направлялся к <адрес>. Двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч. В его автомобиле негромко играла музыка. Окно было немного приоткрыто. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> в <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора, и он спокойно стал пересекать этот перекресток. В этот момент в левую часть его автомобиля врезался какой-то автомобиль. Какой именно, он в тот момент не заметил. Позднее ему стало известно, что это был автомобиль <данные изъяты> со специальной <данные изъяты> символикой. Из всего происходящего он запомнил всего несколько фрагментов. Очнулся он в автомобиле скорой медицинской помощи, которая привезла его в МБУЗ «БСМП г. Ростова-на-Дону». В больнице ему сделали операцию. В момент ДТП он был трезв и пристегнут ремнем безопасности. В момент дорожно-транспортного происшествия погода была сухая, осадков не было, видимость была хорошая. Дорожное покрытие было сухое, ровное. Когда он пересекал перекресток, то не заметил каких-либо проблесковых маяков и не слышал никаких спецсигналов. В результате ДТП автомобиль под его управлением получил механические повреждения. Материальный ущерб и моральный вред, ему не возмещены. Исковые требования, он не предъявлял.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля П1 о том, что он с февраля 2012 года по настоящее время занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, он заступил на 12-часовое дежурство совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> Пиган А.В. Дежурство они осуществляли на автомобиле <данные изъяты>», № белого цвета с символикой <данные изъяты> Данный автомобиль оборудован специальными сигналами - «СГУ», то есть при необходимости включаются проблесковые и звуковые сигналы. Патрулирование маршрута должно было осуществляться до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, они двигались по маршруту патрулирования и находились на <адрес> в <адрес>. В это время из дежурной части <данные изъяты> поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам <данные изъяты>, которые осуществляют преследование автомобиля <данные изъяты> Вначале передали, что преследование осуществляется по <адрес>, а затем поступила информация о том, что данный автомобиль движется по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. По <адрес> они спустились к <адрес> и поехали по ней в сторону <адрес> в <адрес>. Сразу, как только повернули на <адрес>, они включили проблесковые маяки и специальные сигналы - звуковые и световые. Примерно в 200 - 300 метрах от них по направлению их движения они увидели автомобиль <данные изъяты>». Они поехали за ними. За рулем был Пиган А.В. Примерно в 00 часов 10 минут они проезжали с включенными спецсигналами - световыми и звуковыми перекресток <адрес> и <адрес> При этом они двигались со скоростью не более 60 км/ч. В момент, когда они проезжали перекресток, он увидел, что справа на них движется автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В момент удара и непосредственно перед ним автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес> и пересекал перекресток. Пиган А.В. попытался избежать удара и вывернул руль влево до упора, и получилось, что он столкнулся передней частью своего автомобиля по касательной с левой частью автомобиля <данные изъяты> На какой сигнал светофора они ехали, он не знает, так как он смотрел только на автомобиль сотрудников <данные изъяты>, который ехал перед ними по <адрес>. Он допускает, что они пересекали перекресток на красный сигнал светофора. В момент столкновения была сухая погода, дорожное покрытие было сухое, ровное, без вмятин и выбоин. После того, как произошло столкновение, их автомобиль развернуло на 180 градусов. Автомобиль <данные изъяты> силой удара отбросило через перекресток по <адрес>. Пиган А.В. при столкновении ударился головой, и из головы у него шла кровь. Пиган А.В. после столкновения выбрался из автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> Пиган А.В. помог парню выбраться из автомобиля <данные изъяты>, после чего оказал ему первую медицинскую помощь. Примерно через 5 минут приехали сотрудники ГИБДД. Сразу вызвали две бригады скорой медицинской помощи. Одна увезла водителя автомобиля <данные изъяты> а вторая Пиган А.В. Их доставили в БСМП г. Ростова-на-Дону, где Пиган А.В. оказали помощь и отпустили. В случае, если бы они пресекали перекресток на красный сигнал светофора с включенными специальными сигналами, они должны были бы остановиться и убедиться, что нет помехи движения и при отсутствии таковых продолжить движение (т. 1 л.д. 166-169).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что он работает в должности инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов он заступил на 12-часовое дежурство по маршруту патрулирования «Алтай-6» - <адрес>. Вместе с ним на дежурство заступил инспектор <данные изъяты> Д По маршруту патрулирования они передвигались на автомобиле <данные изъяты> регион (синий тон). Автомобиль оборудован проблесковыми маяками и имеет специальную символику <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 40 минут экипаж «Алтай-14», которые передвигаются на автомобиле <данные изъяты> регион, запросили по радиосвязи помощь, так как они преследовали автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который не прекращал движение, несмотря на их неоднократные требования, и пытался скрыться. В этот момент они находились на <адрес> в <адрес>, откуда выехали на <адрес> и поехали в сторону <адрес> в <адрес>. Они поехали именно туда, так как «Алтай-14» сообщили им, что данный автомобиль движется по <адрес> и ул. <адрес> Двигаясь по <адрес>, они в зеркало заднего вида увидели автомобиль <данные изъяты> со специальной символикой и включенными проблесковыми маяками и звуковыми сигналами. Они поняли, что это сотрудники <данные изъяты> которые передвигаются на таких автомобилях. У них не были включены проблесковые маяки, так как они не хотели, чтобы преследуемый автомобиль заметил их издалека. Проезжая по <адрес> и пересечение с <адрес>, они двигались со скоростью примерно 30-40 км/ч. За ними двигался автомобиль <данные изъяты> С какой скоростью он двигался, он не знает. Они пересекли перекресток и поехали дальше. Он не видел, на какой сигнал светофора они проезжали, так как он в это время разговаривал по рации. Проехав перекресток, примерно через 3-4 секунды, они услышали сзади звук, характерный при столкновении автомобилей. Он посмотрел в зеркало заднего вида и сказал: «Работники <данные изъяты> попали в ДТП». После этого они развернулись и подъехали к ним. Они обнаружили, что автомобиль сотрудников <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> черного цвета. Сотрудник <данные изъяты>, который находился за рулем, подбежал к автомобилю <данные изъяты> и стал доставать оттуда водителя, который был зажат дверью. Затем они вызвали бригаду «скорой помощи», врачи которой отвезли в больницу и сотрудника ППС, который был за рулем, и водителя «<данные изъяты> Дорога была сухая, осадков не было, видимость была хорошая, улица была достаточно освещена. На дороге выбоин и ям не было (т. 1 л.д. 134-136).
 
    - аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Д, <данные изъяты> по <адрес>, находившегося на маршруте патрулирования совместно с инспектором Б в а\м <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-143).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля С1 о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, он заступил на 12-часовое дежурство по маршруту патрулирования «Алтай-14» - <адрес>. Вместе с ним на дежурство заступил инспектор <данные изъяты> Р «Алтай-14» на момент его дежурства также являлся и позывным их патрульного экипажа. По маршруту патрулирования они передвигались на автомобиле <данные изъяты> (синий тон). Автомобиль оборудован проблесковыми маяками и имеет специальную символику <данные изъяты>. Около 23 часов 30 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> белого цвета, гос. рег. знак он его не запомнил, который допустил нарушение ПДД РФ. На тот момент он находился на пассажирском сидении автомобиля и по громкой связи потребовал от водителя автомобиля <данные изъяты> остановиться. Водитель на его требования не отреагировал и только увеличил скорость движения. Они стали осуществлять преследование данного автомобиля с требованием остановить автомобиль, однако водитель по-прежнему никак не реагировал на его требования. Они преследовали указанный автомобиль по улицам города Ростова-на-Дону, а именно в районе улиц <адрес>. О факте преследования они сообщили дежурному <данные изъяты> по г. Ростову-на-Дону и попросили оказать помощь в задержании правонарушителя. Их просьбу об оказании помощи в задержании правонарушителя могли по рации слышать сотрудники полиции, в частности <данные изъяты> по г. Ростову-на-Дону, поскольку они использовали не закрытый канал радиосвязи. В какой-то момент автомобиль <данные изъяты> белого цвета на большей скорости ушел от их преследования, пересекая <адрес> в <адрес> по направлению к реке <данные изъяты>, и остановить автомобиль правонарушителя не представилось возможным. В это время по рации поступило сообщение о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты>», который с включенными проблесковыми маяками совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> черного цвета. Они поехали на место дорожно-транспортного происшествия, где увидели как специализированный автомобиль <данные изъяты> стоял практически на середине перекрестка <адрес> и <адрес>, в стороне на <адрес>, он также увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Автомобиль <данные изъяты> имел механические повреждения в передней его части, а автомобиль <данные изъяты> имел механические повреждения левой боковой поверхности кузова. Наиболее сильные повреждения у автомобиля <данные изъяты> находились в районе левой передней (водительской) двери и он предположил, что именно в это место пришелся удар передней частью автомобиля <данные изъяты> Дорога на указанном перекрестке была сухая, осадков не было, видимость была хорошая, улица была достаточно освещена. На дороге выбоин и ям не было (т. 1 л.д. 185-188).
 
    - аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Р- <данные изъяты>, находившегося на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором С, в а\м «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-193).
 
    Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 6-39);
 
    - актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ о характере повреждений полученных ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79);
 
    - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состояния опьянения у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 86);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с камеры наблюдения, находящейся на <адрес>, в <адрес>, изъят CD-R диск с записью ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-101);
 
    - актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ о характере повреждений, полученных Г (т. 1 л.д. 104-107);
 
    - протоколом дополнительного осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 112-128);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Пиган А.В. имеется не соответствие требованиям п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ. Находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП. Водитель Пиган А.В. имел техническую возможность предупредить ДТП путем выполнения требований п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ.
 
    Водитель автомобиля <данные изъяты> Г не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях не усматривается нарушений ПДД РФ (т. 1 л.д. 130-133);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-209);
 
    - копией технического паспорта на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212);
 
    - копией страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213);
 
    - копией тех. осмотра автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214);
 
    - копией приказа о закреплении транспортного средства (т. 1 л.д. 215-217);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Г обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки, гематомой ложа селезенки и хвоста поджелудочной железы, разрывом серозной оболочки желудка, развитием гемоперитонеума; ссадин лица. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 225-229);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-244);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Пиган А.В. обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 5-8);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-33);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-57);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-диска с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа; копия должностной инструкции; копия приказа (т. 2 л.д. 64-69);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-71);
 
    - копией бортового журнала (т. 2 л.д. 94-98);
 
    - выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115);
 
    - должностной инструкцией (т. 2 л.д. 116-118).
 
    Суд считает, что действия подсудимого Пиган А.В. органами расследования квалифицированы правильно, поскольку несоблюдение водителем Пиган А.В. требований п. п. 1.5, 3.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении столкновение транспортных средств исключается.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пиган А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом характера деяния, суд считает, что наказание Пиган А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПИГАН А.В. признать виновным и назначить наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Пиган А.В. ограничения в виде: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не покидать пределы дома, в нерабочее ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа по контролю за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Пиган А.В., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу : CD-диска с записью событий ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа, копию должностной инструкции, копию приказа - хранить по месту их нахождения, в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :