Решение от 24 июля 2014 года №1-8/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-6/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении уголовного дела
 
 
 
    г. Северо-Курильск                                                                               «24» июля 2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22  Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. с участием:
 
    частного обвинителя (потерпевшей) - подсудимой Б.Н.В.,
 
    адвоката Антоненко Ю.П., ордер № 117 от 14 апреля 2014 года,
 
    частного обвинителя (потерпевшей) - подсудимой Г.И.Г.
 
    адвоката Селигородцева Ю.Н., ордер № 64 от 08 апреля 2014 года,
 
    при секретаре  Козловской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Н.И.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
    Г.И.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
    Б.Н.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Н.И.Г.. обвиняется частным обвинителем Б.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Г.И.Г. также обвиняется частным обвинителем Б.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно заявлениям частного обвинителя Б.Н.В. … года примерно в 12 часов 25 минут в квартире Б.Н.В. Г.И.Г. накинулась на нее с кулаками, в ходе чего нанесла ей более пяти ударов ногами, руками по различным частям тела. В это время, когда Б.Н.В. пыталась отбиться от Г.И.Г., стоя спиной к двери, ей в волосы вцепилась Н.И.Г. Своими действиями Г.И.Г. причинила Б.Н.В. физическую боль и телесные повреждения,  Н.И.Г. причинила Б.Н.В. физическую боль (л.д. 21, 22).
 
    В свою очередь Б.Н.В. обвиняется подсудимыми - частными обвинителями Г.И.Г. и Н.И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно заявлению частного обвинителя Н.И.Г. … года, когда она оттаскивала Б.Н.В. от Г.И.Г., то Б..Н.В. схватила Н.И.Г. за запястье, сильно его сдавила и стала выкручивать, чем причинила физическую боль (л.д. 76).
 
    Частный обвинитель (потерпевшая)  Н.И.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании частный обвинитель Б.Н.В. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Н.И.Г. в связи с отказом от обвинения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 254 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин (часть третья статьи 249 УПК РФ) расценивается как отказ обвинителя от обвинения.
 
    В силу части 3 статьи  249 УПК РФ по уголовным делам частного  обвинения  неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, - отсутствие в деянии состава преступления.
 
    Поскольку частный обвинитель (потерпевшая) Н.И.Г. о последствиях неявки в судебное заседание без уважительных причин предупреждена мировым судьей при разъяснении прав, однако в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не представила, то поведение частного обвинителя (потерпевшей) Н.И.Г. суд расценивает как нежелание осуществлять дальнейшее уголовное преследование Б.Н.В.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья признает причины неявки потерпевшего Н.И.Г.в судебное заседание неуважительными и прекращает уголовное дело по ее заявлению в отношении Б.Н.В.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а потерпевшая <ФИО1> отказалась от обвинения в отношении Н.И.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ производство по уголовному делу  подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ч. 2 ст. 20, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Уголовное дело частного обвинения по заявлению Н.И.Г. в отношении Б.Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
 
 
    Уголовное дело частного обвинения по заявлению Б.Н.В. в отношении Н.И.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Курильский районный суд  через мирового судью  судебного  участка  № 22Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Е.В. Галаха