Решение от 08 июля 2014 года №1-8/2014

Решение по уголовному делу
П  Р  И  Г  О  В  О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля 2014 года                                                                 г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                                                                        Воронина Т.В.,
 
    с участием:
 
    частного обвинителя (потерпевшей)                                                          <Х.Х1>,
 
    представителя потерпевшей                                                                        <Х.Х2>,       
 
    подсудимого                                                                                                  Мальгина М.В.,
 
    его защитника                                                                                               Моисеевой Т.В.,
 
    при секретаре:                                                                                               Коноваловой Е.С.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальгина <Х.Х3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мальгин М.В. нанес <Х.Х1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 14:20 час., в административном помещении автокооператива «Западный», расположенном по адресу ул. Пропарочная г. Комсомольска-на-Амуре, гр. Мальгин <Х.Х3>, в ходе проведения собрания правления автокооператива «Западный», находясь спиной к выходу из указанного административного помещения, на почве возникших к <Х.Х1> неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес подошедшей к нему <Х.Х1> один удар правой ногой в область ее живота, после чего Мальгин М. В., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение <Х.Х1> физической боли, нанес один удар ногой по правой руке <Х.Х1>, которая защищала рукой живот от удара Мальгина М.В. Таким образом, Мальгин М.В. умышленно причинил <Х.Х1> побои, причинившее последней физическую боль.
 
    Частным обвинителем (потерпевшей) <Х.Х1> предъявлен гражданский иск к Мальгину М.В. о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мальгин М.В. вину не признал, пояснив, что <ДАТА4>, в 14:20 часов  он пришел с другими членами автокооператива: <Х.Х4>, <Х.Х5> на собрание членов правления автокооператива «Западный», которое проходило в  административном помещении автокооператива «Западный» по адресу ул. Пропарочная г. Комсомольска-на-Амуре, с целью узнать- почему им начислили годовые взносы за гаражи в 10 000 раз больше, чем другим членам автокооператива. В данном автокооперативе у него находится металлический гараж, <ХХХ>. В настоящий момент в гараже ничего не стоит. У него в гараже нет ни света, ни отопления и если все платят по 2500 рублей, то ему начислили 25000 рублей. Председателем автокооператива «Западный» является мать потерпевшей <Х.Х1>- <Х.Х6>. Он пришел на собрание для того, чтобы подать заявление председателю ревизионной комиссии  <Х.Х7>  Он подошел к <Х.Х7>, передал ей документы и сказал, что от <Х.Х6> они не могут получить требуемую информацию, он просит разобраться в этом и дать им ответ. <Х.Х6> и <Х.Х1> сидели напротив <Х.Х7>, слышали разговор, и с <Х.Х6> у него произошла словесная перепалка по поводу того, кто  будет нести ответственность за растраты, так как ранее он был и.о. председателя автокооператива, а <Х.Х6> - казначеем. <Х.Х1> при этом  молчала. Он повернулся и хотел уходить, подошел к столу, находящемуся у  выхода, где стал складывать в портфель свои документы, повернувшись боком ко всем, и боковым зрением заметил, что <Х.Х1> стремительно подбегает к нему с поднятыми на уровне лица руками, крича: «Я вырву тебе сейчас бороду!» Он испугался, что она сейчас  вцепится ему в бороду и поднял свою правую руку перед собой, согнул  правую ногу в колене, поднял колено, защищаясь от возможных ударов со стороны <Х.Х1>, и  так как  <Х.Х1> стремительно подскочила к нему, то наткнулась на его колено. Умышленных ударов ногой он ей не наносил. Члены автокооператива встали между ними, затем мать <Х.Х1> - <Х.Х6> отвела <Х.Х1> в сторону.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Мальгин М.В. отрицает свою вину в инкриминируемом ему деянии, его вина полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании частный обвинитель <Х.Х1> пояснила, что <ДАТА3>,  около 14 час 20 мин. в  административном помещении автокооператива «Западный» по адресу ул. Пропарочная г. Комсомольска-на-Амуре состоялось собрание членов правления автокооператива, где она является казначеем. Мальгин М.В. являясь членом автокооператива, пришел на собрание и начал кричать на собрании, обвиняя членов правления  и ее в воровстве. Так как  на собрании было очень шумно, она хотела сказать Мальгину М.В., чтобы он представил доказательства своих обвинений и вышел из помещения, так как его не приглашали, для чего она подошла к Мальгину М.В., когда он находился возле выхода из административного помещения. Когда она подошла к нему, Мальгин М. В. нанес ей один удар правой ногой  - ступней, обутой в ботинок в область живота. Она пыталась защищаться и закрыла правой рукой  живот, Мальгин М. В.  нанес ей второй раз удар ногой в  живот, удар пришелся по руке и животу. От этих ударов <Х.Х10> испытала физическую боль. После этого ее отвели от Мальгина, и Мальгина увели в сторону. Она не помнит, кричала ли она, что вырвет Мальгину бороду, когда подходила к нему. После этого, <ДАТА5>  она обращалась в поликлинику <ХХХ>, где ей был поставлен диагноз: обострение хронического холецистита, панкреатита, она проходила лечение. Считает,  что обострение хронических болезней ЖКТ вызвано действиями подсудимого.
 
           Свидетель обвинения <Х.Х11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в автокооперативе «Западный» проходило собрание, он  является членом автокооператива. Он присутствовал на правлении с самого начала, сидел слева от входа на стуле, который также расположен у входа в помещении правления. Мальгин  пришел позже и находился у входной двери. Темой обсуждения собрания был вопрос о должниках. На собрании присутствовала группа должников, которые ругались, не давали общаться, Мальгин М.В. в грубой форме обвинил правление, руководство автокооператива в том, что они занимаются хищением, воровством. В связи с этим, <Х.Х1> встала и хотела подойти к нему поговорить, так как Мальгин кричал, и ответить ему было невозможно. Руки у <Х.Х1> были опущены, и в руках у нее ничего не было. Она шла к нему и требовала от Мальгина, чтобы он замолчал. Так как он сидел сбоку, то увидел, что навстречу <Х.Х1> быстро поднялась нога подсудимого и попала в область живота <Х.Х1>, и <Х.Х1>  немного отпрянула назад, затем пыталась опять к нему подойти, и он увидел, как поднялась второй раз нога подсудимого и попала <Х.Х1> в правую руку, так как <Х.Х1> рукой закрывала ту же часть живота, куда нога Мальгина М.В. попала в первый раз. Левую руку он не видел, так как находился с правой стороны. К ним подскочили мужчины и развели их. <Х.Х1> сказала, что пойдет вызывать милицию, а подсудимый  ушел. На одежде и на руке <Х.Х1> были следы от обуви, а также  потемнения были на коже, как после удара.  <Х.Х1>  попросила его вместе с ней съездить в полицию, где <Х.Х1> дала дознавателю объяснение. Поскольку <Х.Х12> жаловалась, что плохо себя чувствует, то поехали в больницу <ХХХ>, которая расположена на ул. <АДРЕС>. Когда она вышла от доктора, уже была спокойная, и  показала ему пятна на животе. После этого  он отвез ее домой. Ниже солнечного сплетения ближе к центру, слева он увидел след покраснения, овальной формы примерно 2-3 см. темно-красного цвета.
 
         Свидетель обвинения <Х.Х13> в судебном заседании пояснил, что является членом автокооператива и членом правления. Собрание правления началось <ДАТА6> в 14-00 часов, в начале третьего часа. Он сидел на стуле за столом  справа от входа в помещение, где проходило правление. Началось собрание, а Мальгин пришел с компанией из 4-х или 5-и  человек, остановились около дверей, и с самых дверей они начали скандалить. Мальгин М.В. начал вызывающе себя вести на собрании, кричать. Требовал какие-то документы. Говорил, что деньги неправильно используются автокооперативом. Мальгин говорил, что <Х.Х1> воровка. <Х.Х1> подошла к нему, произнесла фразу: «Освободи помещение», но в результате получила от Мальгина М.В. удар ногой. <Х.Х1> и Мальгин М.В. по отношению к нему находились под углом. Он искоса их видел. Он видел, как поднялась полусогнутая нога Мальгина М.В. и от этого подъема ноги <Х.Х1> отшатнулась. Какая нога поднялась - правая или левая, он не помнит. Одной рукой <Х.Х1> прикрыла живот. Он понял, что произошел удар, так как <Х.Х1> согнулась и прикрылась рукой. <Х.Х1> стала Мальгина М.В. снова выпроваживать, но близко к нему не подходила. <Х.Х1> говорила: «Что ты здесь буянишь?», «Что ты меня бьешь?». Мужчины  встали, хотели защитить, а Мальгин ее второй раз пнул, но куда именно, он не видел, так как он это между людей увидел, рядом было еще  2-3 человека. Он видел как приподнялась нога Мальгина. Все происходило секунды. После этого Мальгина и <Х.Х1> развели, <Х.Х1> ушла в комнату, где стоит оборудование, компьютер. Мальгин ушел. Уточнил, что он не видел, куда Мальгин М.В. пнул <Х.Х1> ни в первый, ни во второй раз. Видно было, что выше колена, но куда, он не видел.
 
    Свидетель обвинения <Х.Х14> в судебном заседании пояснил, что он является членом правления и членом автокооператива. <Х.Х1> знает, около 4-х лет, она является бухгалтером автокооператива. Мальгина М.В. знает, так как является членом автокооператива более 22-ух лет. <ДАТА4> он присутствовал на собрании правления, где решался вопрос об оплате.  Кто имеет большие гаражи, платить не хотели и  пришли на собрание, где и произошла перепалка. Если они имеют по 140 квадратов, то должны платить по общей цене, как платит кооператив. Мальгин пришел не один, а с компанией  из 6 или 7 человек. Они пришли немного позже, встали у входа. В это время начался скандал, так как никто не желает платить за большие площади по цене автокооператива. Они принесли свои сметы и расчеты. Мальгин М.В. вместе с компанией, с которой он пришел на собрание вели себя громко, кричали. Было очень много разных оскорбительных слов в сторону председателя правления и казначея, что они неправильно посчитали и не так они платят. Из-за чего и решили их всех вывести и Мальгина М.В. в том числе. Он сказал <Х.Х1>, чтобы вызывала милицию, и пусть забирают данную компанию, <Х.Х1> пошла к Мальгину, чтобы его выпроводить, со словами: «Убирайся, не мешай работать!», угроз от нее никаких не было. <Х.Х1> в это время находилась от него боком, а Мальгин М.В. к нему лицом. Когда <Х.Х1> подошла к Мальгину, он увидел правую ногу Мальгина М.В., которая «летела» в нижнюю часть живота <Х.Х1>, носком вперед. Нога Мальгина М.В. была обута в зимний ботинок, похожий на кожу темного цвета. От удара <Х.Х1> нагнулась и прикрыла живот руками, ойкнула. Лицо у <Х.Х1> было искаженно от испуга, боли. После этого все вскочили и стали их разводить в сторону. Он видел только один удар, поскольку все вскочили, и ему уже не было видно.
 
    Свидетель обвинения <Х.Х15> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он присутствовал на собрании правления, поскольку он является членом правления. В этот день проходило собрание. Он немного припоздал, на 10 минут. В то время как он пришел на собрание, Мальгин М.В. стоял возле дверей. Справа и слева от него стояли люди,  а он сел на стол  с левой стороны у входа. Решались финансовые вопросы. <Х.Х1> сидела за столом и вела протокол собрания. Мальгин М.В. начал кричать: «Вы украли 140 000 рублей», обращаясь к председателю правления <Х.Х16>, <Х.Х1> и к совету правления. Начался шум и крик. Затем Мальгин еще раз сказал: « Вы украли 140 000 рублей». Услышав эти слова <Х.Х1> пошла к Мальгину после того, как он стал кричать, при этом подняв руку, тем самым указывая Мальгину М.В. на дверь, и произнесла слова: «А ну - ка, выйди отсюда! Ты кто есть здесь такой? Тебя сюда не приглашали!». <Х.Х1> подошла к Мальгину М.В. примерно на 80 сантиметров. Он находился от <Х.Х1> и Мальгина в 1,5 метрах и видел, как Мальгин М.В. ударил <Х.Х1> в живот правой ногой, обутой в ботинок, Мальгин ударил ее не коленом, а подошвой обуви, чуть левее пупка. <Х.Х1> правой рукой прикрыла живот и чуть-чуть согнулась. Когда <Х.Х1> схватилась рукой за живот, то Мальгин ее той же ногой, обутой в ботинок ударил второй раз. Второй удар пришелся в руку, которой она прикрывала живот. Когда этот удар произошел, то <Х.Х1> повернуло, он соскочил со своего места  и схватил <Х.Х1>, а перед этим Мальгин успел носком своего ботинка ее пнуть в  левую ногу между коленом и бедром в середину. Это был уже третий удар. Все происходило быстро. Удары были один за другим. Уточняет, что нога Мальгина была поднята два раза под 90 градусов, он <Х.Х1> подхватил, чтобы она не упала, а затем Мальгин снизу вверх ее пнул пинком в ногу. После этого все подскочили и стали разнимать их. Затем вызвали полицию. Мальгин М.В. убежал. Через 10 минут приехала полиция. Затем полиция привела Мальгина М.В., они его нашли на территории кооператива, Мальгина увезли. Свидетель обвинения<Х.Х17> в судебном заседании пояснила, что  она является членом ревизионной комиссии членом кооператива. <ДАТА3> она присутствовала на собрании правления автокооператива «Западный». Назначено было собрание в 14-00 часов, но пока люди подходили, оно началось минут 15-20 третьего. Были приглашены члены правления, ревизионной комиссии, люди инициативные, которые проявляют уважение к кооперативу, выборочно пришли. Пришел также Мальгин М.В. с компанией, настроенной против правления. Зашли они группой из 6 или 7 человек. В его группе тоже были члены правления. Вместе с ним был <Х.Х4> и <Х.Х19>. Они были очень агрессивно настроены. Стали выдвигать свои условия по оплате нестандартных гаражей, так как они все имеют нестандартные большие гаражи. Мальгин М.В. является крупным должником с 2012г. за гаражи он платить не желает. Собрал  группу людей, которые также не хотят платить. Она в тот момент сидела с <Х.Х20>, <Х.Х4> с <Х.Х19>. <Х.Х4>, сидел спиной к Мальгину М.В. Рядом стояли люди, <Х.Х13> стоял и еще члены кооператива. Она сидела у входа с <Х.Х20>, рядом с ней сидела <Х.Х16>, стол располагается в помещении по диагонали. <Х.Х1> должна была вести протокол собрания, и села за стол. Мальгин М.В. первоначально подошел к ней (<Х.Х17> с какой-то бумагой и сказал, чтобы она взяла эту бумагу, на что она ему ответила, что все вопросы к председателю ревизионной комиссии. После этого Мальгин М.В. отдал бумагу <Х.Х20>, и та стала ее разглядывать. Мальгин М.В. собирался отходить от <Х.Х20>, и та вслед ему сказала: « Что ты мне даешь бумагу какой-то давности?». После этого Мальгин вернулся на свое место. От выхода с правой стороны стояло 5 человек. <Х.Х23> облокотился на стол, на столе сидел <Х.Х15>, <Х.Х25> сидел на стуле, и на стульях члены кооператива сидели. Мальгин М.В. у выхода в помещение отпускал реплики - стал оскорблять председателя автокооператива <Х.Х16> и <Х.Х1> Это с его стороны было не в первый раз. Он говорил, что <Х.Х16> воровка и украла 140 000 рублей. Что <Х.Х16> вместе со своей дочерью (<Х.Х1>) грабят весь кооператив. Ей  хорошо было видно Мальгина М.В., так как он находился у входа. Крики, что все воры, продолжались. <Х.Х1> встала из-за стола и пошла по направлению к двери. <Х.Х16> у нее спросила потихоньку: « <Х.Х12>, ты куда? - ты пиши». <Х.Х1> сказала: «Я сейчас попрошу Мальгина М.В. выйти». Спокойным шагом она пошла к Мальгину М.В. После того, как <Х.Х1> подошла к Мальгину М.В., то последовал удар от Мальгина. От первого удара <Х.Х1> схватилась руками за живот, так как удар пришелся <Х.Х1> в область живота. Она очень хорошо видела удар, который наносил Мальгин М.В. <Х.Х1>, так как образовалось пространство, люди нашли свои места. Кто-то сидел, кто-то стоял, и ей Мальгина М.В. очень хорошо было видно. У Мальгина М.В. в руках была какая-то папка. Мальгин пинал <Х.Х1> правой ногой. Все ее внимание было сосредоточено на ноги Мальгина М.В., обутые в черные тяжелые ботинки. Уточняет, что в первый раз он ударил <Х.Х1> ступней ноги, обутой в ботинок. Удар пришелся в нижнюю часть живота, левее от пупка. От этого удара <Х.Х1> <Х.Х12> согнулась и схватилась руками за живот, и тут же последовал второй удар от Мальгина М.В. ступней той же ноги, но согнутой в колено. Один удар следовал за другим. Второй удар пришелся <Х.Х1> в руку, поскольку <Х.Х1> руками закрыла живот. После первого удара <Х.Х1> ойкнула, а после второго удара загнулась. Подскочили мужчины и поддержали <Х.Х1>, так как та чуть не упала от второго удара. Она видела два удара, так как после этого около нее образовалось много народу, и она уже больше ничего не видела. А люди, которые были на собрании, говорили, что Мальгин нанес три удара. После того, как произошел данный инцидент, Мальгин М.В. убежал. Вызвали полицию, которая когда приехала, то искала Мальгина М.В. на территории автокооператива. После всего произошедшего <Х.Х1> подошла к присутствующим, показывала отпечаток на руке. Она видела грязный отпечаток рифленой подошвы на руке <Х.Х1>.
 
    Свидетель <Х.Х20> в судебном заседании пояснила, что является членом финансово-ревизионной комиссии и членом автокооператива «Западный» <ДАТА6>. У них было обсуждение сметы за 2013г. Она сидела в помещении правления автокооператива «Западный», полубоком, справа от выхода на скамейке, на противоположной стороне от входа, точнее по диагонали, лицом ко всем. Мальгин М.В.находился около входа, облокотившись на дверь. Мальгин выходил для передачи документов на середину помещения, дал ей протокол за 2011г., при этом сказал, что как они такое допустили, что украли 197 000 рублей». Она пыталась отдать данную бумагу Мальгину, но Мальгин, уходя, сказал, что <Х.Х6> воровка, а в ее адрес сказал: «Она Вас купила, Вы продались!». После этого, Мальгин пошел к двери. Она помнит, что у дверей также стоял <Х.Х23>, <Х.Х4>, кто-то сидел на стуле. После этого, она услышала, как <Х.Х1>, сказала, чтобы Мальгин вышел из помещения, направляясь к Мальгину. <Х.Х1> по отношению  к ней находилась спиной. В это время Мальгин стоял у двери. <Х.Х1> шла к нему и говорила: «Выйди вон отсюда!». Оскорбительных слов она со стороны <Х.Х1> не слышала. В тот момент, когда <Х.Х1> подошла к Мальгину, она увидела поднятую правую ногу Мальгина М.В, обутую в обувь с черной рифленой подошвой, вроде «берц». Нога была поднята в сторону <Х.Х1>. Когда <Х.Х1> подошла к Мальгину М.В., то увидела, как <Х.Х1> немного отшатнулась, затем опять на Мальгина пошла, чтобы он вышел. Второй раз ногу Мальгина она уже не видела. Самого контакта ноги Мальгина М.В. с телом <Х.Х1> она не видела. Она не видела, как тот пнул <Х.Х1>. На защиту <Х.Х1> кинулась только <Х.Х16> Мужчины подскочили позже, но она уже не видела, кто кого держал, так как подбежали люди, после того как <Х.Х26>крикнула: «Помогите, разнимите, что же он ее пинает!». После этого <Х.Х1> подходила к скамейке, где сидела она и еще люди, показала кисть правой руки, и на руке был грязный отпечаток обуви, <Х.Х1> сказала, что это Мальгин М.В. ее пнул. <Х.Х1> произнесла эти слова с возмущением от того, что мужчина, такое мог сделать, все произошло неожиданно для нее.
 
    Свидетель защиты <Х.Х27> в судебном заседании пояснил, что является членом автокооператива. <ДАТА3> состоялось собрание правления автокооператива «Западный». Он пришел на собрание вместе с Мальгиным, <Х.Х28>, <Х.Х19>, <Х.Х29>, <Х.Х25>. Перед тем как пойти на собрание они предварительно собрались в гараже у <Х.Х28>. Заседание правления вела и.о. председателя автокооператива <Х.Х16> Он сидел на середине скамейки слева от входа. Мальгин М.В. стоял у двери. Около двери стояло примерно 5 человек. Мальгин подошел к столу, за которым велось собрание заседания правления,  и отдал члену ревизионной комиссии документы. Говорил о некой сумме денег, которая исчезла из автокооператива. Мальгин громко сказал, что <Х.Х16> украла данные деньги. После этого Мальгин развернулся и пошел к входной двери, у которой и стоял лицом к присутствующим. <Х.Х1> быстро пересекла вагончик, где стоял Мальгин М.В. Она шла по направлению к Мальгину и ничего не говорила, и вскоре закричала, что ее ударил Мальгин М.В. и что она будет жаловаться в полицию. Что именно произошло, он не видел, так как сидел боком, и только тогда когда <Х.Х1> закричала, что ее ударили, он повернул голову. Он за ними не наблюдал. Он не видел, как Мальгин М.В. ударил <Х.Х1> Следы от ударов у <Х.Х1> он не видел, она к нему не подходила и ничего не показывала.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Мальгина М.В. в инкриминируемой ему деянии нашла свое подтверждение  и в исследованных в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - заявлением частного обвинителя <Х.Х1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мальгина М.В. за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ: согласно заявлению частного обвинителя, <ДАТА3>,  около 14:20 час., гр. Мальгин <Х.Х3>, на почве неприязненных отношений, в административном помещении автокооператива «Западный» по адресу ул. Пропарочная г. Комсомольска-на-Амуре, умышленно нанес <Х.Х1> побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах: после начала собрания в автокооперативе «Западный» г. Комсомольска-на-Амуре  <Х.Х1>, решила переговорить с Мальгиным Михаилом Владимировичем и подошла к нему, когда он находился возле выхода из административного помещения. Мальгин М. В., увидев, что <Х.Х1> приблизилась к нему, со всей силой нанес <Х.Х1> один удар правой ногой в область живота. Отчего <Х.Х1>  испытала физическую боль. После чего Мальгин М. В. стал наносить второй раз удар ногой в сторону ее живота. От данного удара <Х.Х1> успела защититься, и подставила свою правую руку, удар пришелся в нее. От данного удара  <Х.Х1> в очередной раз испытала физическую боль (л.д.3 том.1);
 
    - актом судебно- медицинского освидетельствования <ХХХ> от <ДАТА8>, согласно которому у <Х.Х1> на основании личного осмотра  обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, которые могли быть причинены в указанный потерпевшей срок в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, или при ударе о таковой, по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается ( л.д. 49 том 1);
 
     - справкой, выданной КГБУЗ ГБ <ХХХ> на имя <Х.Х1>, из которой следует, что она была осмотрена  хирургом <ДАТА4> в 18:42 час. Диагноз: на момент осмотра данных на общую хирургическую патологию нет. Направлена на амбулаторное исследование ( л.д. 54 том 1);
 
    - медицинской картой амбулаторного больного, выданной на имя <Х.Х1>, из которой следует, что она обратилась на прием  в терапевту <ДАТА9> в 14:30 час. с жалобами на боли в животе опоясывающего характера, больше справа, тошноту. В анамнезе: со слов получила удар в живот. Осмотрена хирургом ГБ <ХХХ>. Направлена на лечение (л.д. 55 том1).
 
    -заключением эксперта <ХХХ> судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласно которой у <Х.Х1> на основании акта <ХХХ> судебно- медицинского освидетельствования от <ДАТА8>, у <Х.Х1> были обнаружены повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение могло возникнут в промежутке времени до нескольких дней до момента обследования (1-2) от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются. Вышеуказанное повреждение могло возникнуть <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных <Х.Х30>, т.е. от удара  по руке, обутой в ботинок. Объективных данных, позволяющих высказаться о возникновении данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую выступающую поверхность, не имеется. Объективных данных, позволяющих высказаться о возможности возникновения у <Х.Х1> обострения хронических заболеваний - панкреатита и холецистита, указанных в ее медицинской карте, не имеется (л.д. 100-104 том. 1);
 
    -копией протокола заседания правления  ПАК «Западный» от <ДАТА4>, в котором указаны присутствующие члены правления, повестка дня, где первым вопросом стоит на повестке дня рассмотрение вопроса об оплате членских взносов за нестандартные гаражи. В протоколе зафиксировано: «На правлении выступил <Х.Х31> о несогласии с расчетом членских взносов. С расчетом не согласны <Х.Х25>, <Х.Х19>, Мальгин. Во время рассмотрения вопроса, Мальгин оскорблял председателя, казначея и ревизионную комиссию. Спровоцировал казначея <Х.Х1>, которая подошла к нему и сказала: «Замолчи наконец или выйди отсюда!». На это Мальгин пнул ее в живот. Три раза. Вызвали наряд полиции». Протокол заседания правления подписан 10 членами автокооператива: <Х.Х32>, <Х.Х33>, <Х.Х34>, <Х.Х35>, <Х.Х36>, <Х.Х37>, <Х.Х31>, <Х.Х38>, <Х.Х15>, <Х.Х39>
 
    - данными об административных правонарушениях АИПС УМВД по г. <АДРЕС>, в отношении Мальгина М.В., согласно которым, <ДАТА4> Мальгин М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство Подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания привлечение его к административной ответственности <ДАТА4>, пояснив, что к административной ответственности его привлекли по поводу инцидента, произошедшего в автокооперативе.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <Х.Х40> пояснил, что в10-00 часов или в 11-00 часов, точное время зафиксировано в протоколе правления,<ДАТА4> он явился на правление автокооператива «Западный», так как является членом автокооператива, совместно с инициативной группой- <Х.Х28>, <Х.Х19>, <Х.Х25> и Мальгиным М.В., 6 человек, так как у них были вопросы к правлению. Мальгин М.В. зашел последним. Собрание правления происходило в бывшем железнодорожном вагоне. Ширина железнодорожного вагона примерно 3-и метра, длина комнаты была примерно 5 метров. Он стоял слева от входа, дверь расположена по середине. Слева от него стоял письменный стол в углу вагончика. В этот момент зашел в дверь Мальгин М.В., у которого в руках была папка с документами. Напротив входной двери, примерно на расстоянии 4-5 метров, сидела за письменным столом и.о. председателя автокооператива <Х.Х41>, а вдоль окон на лавочках сидели члены правления и приглашенные, примерно человек 12, может больше. Члены правления были в полном составе, это можно установить по протоколу правления, и инициативная группа приглашенных, порядка 4-5 человек. За спиной исполняющего обязанности автокооператива <Х.Х16> стояла казначей <Х.Х1> <Х.Х12>. Мальгин М.В. подошел к и.о. председателя автокооператива <Х.Х16>, достал какие-то финансовые документы из папки для бумаг, и у них начался эмоциональный разговор о финансовых нарушениях с <Х.Х16> Сбоку от <Х.Х6> находился председатель ревизионной комиссии <Х.Х20> Она сидела возле окна. У Мальгина М.В. отказались принять на правлении принесенные им документы, и Мальгин М.В. пошел к выходу, складывая на ходу эти документы. В этот момент потерпевшая с криком: «Сейчас ему бороду вырву!», расставив руки, побежала к Мальгину М.В. МальгинМ.В. подходит к двери, облокачивается на дверь, слышит этот возглас, поднимает голову и видит, как на него несется потерпевшая, расставив руки. Естественно, реакция любого человека, либо выставить руки, но так как у него руки заняты папкой, которой он прикрыл лицо, то выставил вперед ногу примерно на высоту 1 метра, нога пришлась на солнечное сплетение потерпевшей. Потерпевшая наскочила на его ногу. Это не был удар, так как Мальгин просто выставил ногу инстинктивно, чтобы <Х.Х1> не приближалась к нему. В момент непосредственного контакта живота <Х.Х1> и ступни обутой в обувь подсудимого Мальгина М.В., потерпевшая произнесла фразу: «Видели? Он меня пнул». Он стоял рядом, и видел, как изменилось выражение лица потерпевшей, она улыбнулась и произнесла эту фразу. После чего к ним подскочило 4-5 человека, потерпевшую кто-то увел, может ее мама или окружающие. Никто никого не разнимал. Потерпевшая сказала, что она сейчас вызовет милицию. Мальгин М.В. вышел за дверь, а они сели на свое место, на этом инцидент был исчерпан, собрание продолжилось. Затем приехала полиция.
 
    Свидетель защиты <Х.Х42> в судебном заседании пояснил, что является членом автокооператива «Западный». <ДАТА3> в середине дня было собрано правление в автокооперативе «Западный». Перед правлением, он, Мальгин М.В., <Х.Х19> собрались в гараже у <Х.Х43>, чтобы пойти всем вместе на правление. Он не является членом правления, но у него возникли некоторые вопросы, которые  хотел задать правлению. Он сидел в помещении правления у края стола слева от входа. Он находился ближе к левому ближнему углу. <Х.Х23> находился от него с левой стороны. Мальгин М.В. стоял в проеме двери. Около входа стояло более  трех человек. <Х.Х1> сидела за столом, Мальгин М.В. подошел к ней с документами, и они о чем-то разговаривали. Рядом находилась и.о. председателя <Х.Х16>, которая является матерью <Х.Х1>, справа сидела <Х.Х7>. Мальгин подходил с какими-то документами, разговор был на повышенных тонах. Мальгин М.В. требовал выдать ему какие-то документы, но ему отказали. Затем Мальгин возвратился обратно с документами,укладывая их в портфель. Он увидел, как <Х.Х1> быстрым шагом прошла мимо него, подбежала к Мальгину М.В. Мальгин в этот момент складывал документы, а когда увидел <Х.Х1>, то поднял ногу. Он увидел поднятую ногу Мальгина М.В., которая была направлена вперед, навстречу <Х.Х1><Х.Х1>, как о препятствие остановилась перед Мальгиным. Ему не было видно, произошел ли контакт между ногой Мальгина и <Х.Х1>, из-за спины <Х.Х1> Он встал между Мальгиным М.В. и <Х.Х1>, так как побоялся, что Мальгин М.В. ударит <Х.Х1> ногой. После этого Мальгин собрал документы, и вышелна улицу. Член ревизионной комиссии <Х.Х17> находилась в правом углу по диагонали, за спиной <Х.Х1> и не могла видеть, что происходит между <Х.Х1> и Мальгиным. Свидетель защиты<Х.Х37> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> до обеда было собрано правление в автокооперативе «Западный» Он является членом правления и членом автокооператива. На собрании решались финансовые вопросы. Перед тем как пойти на заседание правления, он, <Х.Х25>, <Х.Х19>, <Х.Х31> и <Х.Х23> собрались в гараже у <Х.Х43> Мальгина М.В. в гараже с ними не было, появился Мальгин на заседании правления позже, чем они. Когда Мальгин М.В. появился на собрании, то встал у входа около двери. А он стоял с правой стороны от входа. И.о. председателя автокооператива <Х.Х16> вела собрание, <Х.Х1> сидела за столом. У Мальгина была папка с документами в руках, но он не видел, передавал ли Мальгин документы. Мальгин стоял увхода. В руках Мальгин держал папку с документами. На собрании было шумно и много народу. На заседании правления обсуждались финансовые вопросы и Мальгин М.В. в адрес и.о. председателя автокооператива <Х.Х16> высказал обвиняющую реплику. <Х.Х1> находилась за столом правления, и после высказанной Мальгиным М.В. нелицеприятной реплики в адрес <Х.Х16> - матери <Х.Х1> направилась быстрым шагом к Мальгину М.В. Так как у Мальгина М.В. руки были заняты, он держал папку, то в целях своей защиты он поднял ногу. Почему поднял Мальгин М.В. ногу в сторону <Х.Х1>, не знает, так как <Х.Х1> никаких угроз в его адрес не высказывала. Он видел, как ступня ноги Мальгина М.В. в районе живота коснулась <Х.Х1> Не помнит, подняты ли были руки у <Х.Х1>, но он увидел, как Мальгин поднял ногу, а <Х.Х1> наскочила на выставленную вперед ногу Мальгина. Поднялся шум, все подскочили, начали разнимать Мальгина М.В. с <Х.Х1> Нога Мальгина была обута в ботинок темного цвета. Драки не было, просто Мальгин М.В. защищался. Когда <Х.Х1> шла по направлению к Мальгину М.В. у нее были подняты руки. Все происходило быстро. Ударов  Мальгин не наносил. Их развели в разные стороны. <Х.Х1> отвели к столу заседания правления, куда делся Мальгин, он не видел. После этого он видел грязный след от обуви, на одежде <Х.Х1> в районе живота. Кроме одежды, следа обуви больше нигде не видел.
 
    Оценивая показания свидетелей <Х.Х40>, <Х.Х37> в части того, что Мальгин в целях самозащиты выставил ногу, и <Х.Х1> сама наткнулась на ногу животом, мировой судья оценивает критически, поскольку объективных данных о наличии причин для принятия мер по самозащите и наличия какой либо угрозы применения насилия  со стороны <Х.Х1> в отношении Мальгина М.В., не имелось. Указанные свидетелями защиты <Х.Х29> и <Х.Х19>, в этой части обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, в протоколе заседания правления от <ДАТА4> свидетелем <Х.Х37> своей подписью засвидетельствован ход заседания правления, в котором указано, что Мальгин М.В. пнул <Х.Х1>. Однако в ходе судебного заседания <Х.Х19> давал противоречивые, надуманные показания, первоначально поясняя, что Мальгин поднял ногу в целях самозащиты, а <Х.Х1> наскочила на нее. Затем пояснил, что <Х.Х1> никаких угроз в его адрес не высказывала, не помнит, подняты ли были руки у <Х.Х1>. Позднее пояснил, что драки не было, просто Мальгин М.В. защищался. Далее выдвинул версию о том, что когда <Х.Х1> шла по направлению к Мальгину М.В. у нее были подняты руки.
 
    Показаниям свидетеля защиты <Х.Х42> о том, что он  не видел, произошел ли контакт поднятой ноги Мальгина с <Х.Х1>, суд не доверяет по следующим основаниям: из показаний <Х.Х25> об обстоятельствах исследуемых событий не следовало, что <Х.Х1> нуждалась в защите от действий Мальгина, однако свидетель <Х.Х25> пояснил о том, что он встал между ними, опасаясь, что Мальгин ударит <Х.Х1> ногой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <Х.Х25> неискренен в своих показаниях, скрывает реальные обстоятельства происходящего события, очевидцем которого он являлся. Кроме того, версия свидетеля защиты <Х.Х42> о том, что свидетель <Х.Х17> не могла видеть, что происходило между <Х.Х1> и Мальгиным, так как находилась за спиной <Х.Х1>, носит предположительный характер и судом не принимается, учитывая, что <Х.Х17> в судебном заседании пояснила, что сидела за столом, который располагался в помещении по диагонали, и хорошо видела один удар в область живота <Х.Х1>, а затем и  второй удар по руке, так как в помещении освободилось пространство, и ей было все видно, а позже видела отпечаток обуви Мальгина на руке <Х.Х1>.
 
    Свидетелем защиты <Х.Х44>, в подтверждение версии подсудимого Мальгина М.В. были даны показания о том, что <Х.Х1> бросилась на Мальгина М.В., расставив руки, с криком: «Сейчас ему бороду вырву!». Проанализировав показания свидетелей обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу о том, что данные показания свидетеля <Х.Х40> являются надуманными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания: ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтвердил  данные обстоятельства. По указным основаниям суд признает показания свидетеля <Х.Х23> недостоверными, продиктованными желанием поддержать версию подсудимого, данными с целью помочь Мальгину М.В. избежать ответственности за содеянное из ложно воспринятого чувства товарищества.
 
    В связи с вышеизложенным, суд данные показания указанных свидетелей защиты расценивает как противоречивые, необъективные, основанные на предположениях, данные с целью поддержать версию Мальгина М.В. о невиновном причинении потерпевшей физической боли,  таким образом помочь Мальгину М.В. избежать ответственности, из соображений ложно воспринятого чувства товарищества, а потому судом не могут быть признаны как достоверные доказательства.
 
       Суд принимает за основу показания потерпевшей <Х.Х1>, которые  полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные показания суд находит последовательными, логичными и согласующимися с показаниями свидетелей <Х.Х15>, <Х.Х17>, <Х.Х11>, которые явились очевидцами того, как Мальгин М.В. в исследуемый период времени, при указанных в заявлении частного обвинения  обстоятельствах, ударил ступней правой ноги, обутой в обувь с рифленой подошвой <Х.Х1>, первый раз в живот, второй раз по правой руке, а также показаниями свидетелей <Х.Х13>, <Х.Х36> <Х.Х20>, свидетеля защиты <Х.Х45> которые дополняют друг друга, показания не имеют существенных противоречий, которые могут повлиять на существо обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и  объективными данными, установленными в судебном заседании. Каких-либо оснований оговаривать Мальгина М.В. указанными свидетелями, судом не установлено. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей не имеют существенного значения и объясняются тем, что данные свидетели находились относительно Мальгина, <Х.Х1> и друг друга, в различных точках помещения правления, соответственно наблюдали инцидент с доступного каждому «поля зрения». Совокупность доказательств - показаний свидетелей, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, дополняющих друг друга, позволяют установить достоверную картину произошедших событий, послуживших основанием для возбуждения дела.
 
       Анализируя показания подсудимого Мальгина М.В., в части того, что он, повернувшись боком ко всем, согнул  правую ногу в колене, а <Х.Х1> наткнулась на его колено, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупность исследованных доказательств: заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетелей <Х.Х15>, <Х.Х17>, <Х.Х11>, <Х.Х13>, <Х.Х36> <Х.Х20>, а также в этой части показаниям свидетелей защиты <Х.Х40>, <Х.Х19>. Все эти свидетели поясняли, что Мальгин М.В. стоял спиной к выходу, т.е. лицом к <Х.Х1> и «взаимодействие» с телом <Х.Х1> произошло не коленом, а обутой в обувь ступней.
 
    Судом отвергается как недостоверная, версия Мальгина М.В. по поводу мотивов своего поведения в отношении <Х.Х1>, согласно которой он «..испугался, что <Х.Х1> вцепится ему в бороду, и защищаясь от возможных ударов со стороны <Х.Х1>, поднял колено. Так как <Х.Х1> стремительно подскочила к нему, то наткнулась на его колено. Умышленных ударов ногой он ей не наносил». Так, в судебном заседании было установлено отсутствие у Мальгина М.В. достаточных и объективных оснований опасаться <Х.Х1>, так как словесные угрозы, иные угрожающие действия, с ее стороны отсутствовали, что подтвердили в судебном заседании, как свидетели обвинения, так и свидетели защиты, за исключением свидетеля защиты <Х.Х40>, показания которого суд отверг в данной части как недостоверные, данные с целью подержать версию Мальгина М.В. Данная версия инсценирована подсудимым, носит надуманный характер, и не находит соответствия установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам исследуемых событий. Изложенная подсудимым версия, выглядит как неадекватное поведение Мальгина М.В. при отсутствии обстановки необходимой обороны, которая могла бы спровоцировать такую реакцию Мальгина М.В. - нанесение побоев  <Х.Х1> Напротив, у Мальгина М.В. не было необходимости опасаться <Х.Х1>, поскольку угроз причинения насилия со стороны <Х.Х1> в отношении Мальгина М.В., не имелось.
 
    По этим основаниям, судом отвергается за не состоятельностью версия защиты о том, что согнув ногу в колене перед <Х.Х1>, <Х.Х1> наткнулась на колено, а Мальгин М.В. не мог предполагать того, что своими действиями он может причинить <Х.Х1> физическую боль.
 
    В соответствии с ч.ч. 2,1 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    Доводы защиты о том, что обвинением не доказано причинение Мальгиным М.В. физической боли <Х.Х1> посредством нанесения удара ногой в область живота потерпевшей, так как заключение судебно- медицинской экспертизы <ХХХ>  от 10.04.2014 г. не содержит сведений о наличии повреждений у <Х.Х1> в области живота, мировым судей не принимаются, поскольку указанное частным обвинителем обстоятельство - причинение <Х.Х1> физической боли при нанесении Мальгиным М.В. удара ногой в область живота, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетелей <Х.Х15>, <Х.Х17>, <Х.Х11>, которые явились очевидцами того, как Мальгин М.В. ударил ступней правой ноги, обутой в обувь с рифленой подошвой <Х.Х1> - первый раз в живот, второй раз удар пришелся по правой руке, а также дополняющими данные обстоятельства показаниями свидетелей <Х.Х13>, <Х.Х36> <Х.Х20>
 
    В судебных прениях стороной защиты заявлено о том, что доказательство - протокол заседания правления от <ДАТА4> является недопустимым, поскольку другой протокол заседания правления оспорен в суде и признан незаконным. Указанное стороной защиты обстоятельство является необоснованным, и не может служить основанием для признания протокола заседания правления от <ДАТА4> недопустимым доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем, а именно: обсуждение вопроса, который косвенно послужил началом для развития конфликтной ситуации на правлении, а также ход заседания правления, зафиксированный в протоколе, инцидент, произошедший между Мальгиным и <Х.Х1>, в целом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Проанализировав версию подсудимого Мальгина М.В., которая сводится к тому, что он непроизвольно, т.е. по неосторожности нарушил физическую неприкосновенность <Х.Х1> в целях самообороны, суд признает ее необъективной, данной с целью придать ей  удобное  для защиты значение, которое не согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с реальной обстановкой исследуемых событий, установленной в ходе рассмотрения дела. По данным основаниям показания Мальгина М.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает надуманными, данными с целью опорочить представленные доказательства, которые суд находит  объективными, непротиворечивыми  и согласующимися между собой.
 
    Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к содержанию и форме -относимости и допустимости, поэтому суд их допускает  в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Они проверены судом и в своей совокупности  подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
       Сопоставив  доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Мальгина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия Мальгина М.В. надлежит квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ- как  побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, поскольку, на фоне возникшего к <Х.Х1> неприязненного отношения, требующей его покинуть заседание правления, в связи с обвинениями, которые Мальгин М.В. высказал ей и ее матери- и.о. председателя правления <Х.Х6> на заседании правления, Мальгин М.В. умышленно, нарушил физическую неприкосновенность <Х.Х1>, применив физическую силу к последней - нанес подошедшей к нему <Х.Х1> два удара правой ногой, обутой в зимнюю обувь: в область живота <Х.Х1> и по ее правой руке, прикрывавшей живот от удара, таким образом, по данным основаниями, предвидел, и желал наступления последствий примененных к <Х.Х1> действий - причинения физической боли потерпевшей.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
 
                При изучении личности  подсудимого Мальгина М.В. судом установлено, что он  ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, пенсионер, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления впервые.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
                 Оснований  для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности  и наказания  не имеется.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей <Х.Х1>, суд учитывает, что частным обвинителем <Х.Х1> не доказано наличие причинно -следственной связи между действиями подсудимого и обострением у нее хронических заболеваний - панкреатита и холецистита. Между тем, суд принимает во внимание, что действиями Мальгина М.В. было умалено достоинство личности, которое в соответствии со ст. 21 Конституции РФ охраняется государством. <Х.Х1> испытывала нравственные и физические страдания от  нанесенных подсудимым побоев, в присутствии большого количества людей. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером.
 
    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из внутреннего убеждения, на основании ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда <Х.Х1>, частично, в сумме 5 000 рублей, в остальной части, подлежит  отклонению.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Мальгина <Х.Х46> преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Разъяснить осужденному Мальгину М.В., что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд может предоставить возможность выплаты штрафа частями в течение определенного срока, не превышающего трех лет, в соответствии с ч. 3 ст. 46УК РФ.
 
    Взыскать с Мальгина <Х.Х46> <Х.Х1> деньги в сумме 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                 Воронина Т.В.