Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-8/2014
Решение по уголовному делу
перевод
№1-08/35-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
при секретаре - Васильевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В.,
подсудимого - Никитина А.В.,
защитника - адвоката Захарова Р.Р., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение за <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА А.В., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА4> осужденного Чурапчинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии особого режима, согласно ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от <ДАТА3> по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.163 УК РФ отменено и согласно ст. 70 УК РФ к окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии особого режима; <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копию обвинительного акта получил <ДАТА9>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА10> в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. в доме своего старшего брата Никитина П.В. по адресу: <АДРЕС>, Никитин А.В. вместе со своим знакомым Сидоровым К.А., уроженцем <АДРЕС> распивали спиртные напитки. После чего, Никитин А.В. с целью показать улицу, на которой жил и вырос, повел знакомого по адресу: <АДРЕС>, находящегося на праве собственности у Дорофеева А.Д. Когда Никитин А.В. зашел во двор Дорофеева А.В., с которым ранее проживал по соседству, в сопровождении Сидорова К.А., годовалая собака по кличке «Роджер», привязанная железной цепью около гаража, громко залаяла. На что Никитин А.В., из - за хулиганских побуждений, с целью истязания животного и похвастаться перед знакомым Сидоровым К.А., в вышеуказанный день, в период времени с 15час.30 мин. до 16час.30 мин., взяв железную лопату, нанес по голове беззащитной собаки по кличке «Роджер», не менее четырех ударов.
В результате чего, годовалая собака Дорофеева А.Д. по кличке «Роджер» получила увечья: разорванные раны левой части скулы и левой области пасти, разорванная рана левого уха, в связи с этим большая кровопотеря.
В ходе предварительного следствия во время ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Никитин А.В. после консультации со своим защитником - адвокатом Луковцевой Т.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил предъявленное обвинение, а также поддержал заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с которым он согласен. Упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник Захаров Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого Никитина А.В.
До судебного заседания от потерпевшего Дорофеева А.Д. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также с согласием о применении особого порядка судебного разбирательства. В отношении подсудимого Никитина А.В. каких-либо требований не имеет.
Сторона обвинения в лице государственного обвинителя не возражает против данного ходатайства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований в отказе проведения судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела с применением правила особого порядка не имеется.
Таким образом, у суда нет оснований в отказе проведения судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела с применением правила особого порядка.
Действия Никитина А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.245 УК РФ - жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений.
Согласно медицинской справке от <ДАТА11> (л.д. 94) Никитин А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Никитина А.В. судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
При определения наказания подсудимому Никитину А.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание все обстоятельства дела. Учитывает характер совершенного преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Никитина А.В.; его отношение к содеянному; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; подсудимый был ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; до погашении судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести; учитывает отрицательную характеристику заместителя начальника, подполковника внутренней службы ФКУ ЛИУ -5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Кувшинова Д.Н., а также, что потерпевший Дорофеев А.Д. не имеет к подсудимому Никитину А.В. никаких претензий и требований.
На основании ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, назначение подсудимому должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", необходимо обратить внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
По приговору <АДРЕС> от <ДАТА8> Никитин А.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии строгого режима. В данное время отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА8>, по которому Никитин А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ осужден к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии строгого режима, должен исполняться самостоятельно.
Таким образом, подсудимому Никитину А.В. следует за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного преступления изменению не подлежит.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: железную лопату, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
На основании вышеизложенному и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ и в соответствии со ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 28 000 (двадцати восьми) тысяч рублей в доход государства.
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА8>, в отношении Никитина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, осужденного к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии строгого режима, исполнять самостоятельно.
В отношении подсудимого Никитина А.В. мера пресечения не избиралась.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: железную лопату, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чурапчинский районный суд РС(Я) через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья В.П. Дмитриева
