Решение от 20 июня 2014 года №1-8/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вифлянцев О.Н.,
 
    при секретаре Усачевой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Дорониной М.В.,
 
    подсудимого Коннова И.В.,
 
    защитника Новиковой Е.Ю., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коннова И.В., <ДАТА4>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Коннов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коннов И.В. находился в помещении аварийной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, совместно с <ФИО1>, где увидел лежащую на подоконнике дамскую сумку коричневого цвета. В указанное время, в указанном месте, у Коннова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. При этом Коннов И.В. имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконно удовлетворить свои материальные потребности. Осуществляя свой преступный умысел, Коннов И.В. подошел к подоконнику, где находилась сумка, принадлежащая <ФИО1>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет материальный ущерб <ФИО1> и желая его причинить, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, тайно похитил из сумки денежные средства в общей <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1> Затем Коннов И.А., удерживая похищенные денежные средства, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению Противоправными действиями Коннова И.В. потерпевшей <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на сумму <НОМЕР>.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Коннов И.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, от которой имеется письменное заявление, и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Коннов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Коннов И.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, вина Коннова И.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Коннову И.В., обоснованным.  
 
    Судом установлено, что подсудимый Коннов И.В. осознает характер и  последствия своего ходатайства. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется согласие прокурора, защитника, представителя потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Коннова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Коннов И.В. умышленно предпринял действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения не принадлежащего ему имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова И.В., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Коннова И.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
                Суд принимает во внимание, что Коннов И.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 63), характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно (л.д. 59), по месту работы - положительно (л.д. 61),  не судим (л.д. 57), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 54-55), работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также состояние здоровья Коннова И.В. и его близких родственников
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Конновым И.В. преступления и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Коннова И.В. и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, состояние здоровья Коннова И.В. и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание Коннова И.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Мера пресечения Коннову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                Коннова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания по основному месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием из заработной платы <НОМЕР> в доход государства ежемесячно.
 
                Меру пресечения Коннову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней  до  вступления  приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ.  
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой  судья О.Н.Вифлянцев