Приговор от 22 января 2014 года №1-8/2014

    Дело № 1-8/2014                                                                                                                                           
 
    ОМВД № 42370/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Суздаль                                                                                            22 января 2014 года
 
         Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
              председательствующего судьи                                               Мокеева Ю.А.,
 
              с участием государственных обвинителей Суздальской межрайонной прокуратуры-помощников прокурора                     Добротиной А.М., Гущина А.Н.,                  
 
             подсудимого                                                                              Нихтия А.В.,
 
             его защитника - адвоката                                                          Егоровой Н.И.,
 
              представившей удостоверение №969 и ордер №007022,
 
              при секретаре судебного заседания                                        Ежковой Е.В.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
              Нихтия А. В., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
 
              - приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.07.2006 за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободившегося условно-досрочно по постановление Петушинского районного суда от 04.09.2008 с неотбытым сроком 4 месяца 22 дня;
 
              - приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.11.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.11.2013 условное осуждение по указанному приговору отменено,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.11.2011 с 15 ноября 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Нихтий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
            *** около 15 часов 30 минут Нихтий А.В., находясь в строящемся доме по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно завладел инструментами, принадлежащими «Ш», а именно: деревообрабатывающей машиной МД 250/85 «СтанкоПремьер» стоимостью 13890 рублей, бензокосой «ALPINATB 23 CX» стоимостью 5000 рублей, бензокосой «ЕХНО SRM-22GES» стоимостью 5000 рублей, электрической дрелью «ЭНКОР» стоимостью 1000 рублей, мотокультиватором «Нева МК-80Р» стоимостью 18600 рублей. С похищенным инструментом Нихтий А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему «Ш» значительный материальный ущерб на сумму 43490 рублей.        
 
 
    
            Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевший по уголовному делу в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нихтия А.В. в особом порядке судебного заседания.
 
            Государственный обвинитель Добротина А.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.
 
            Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Нихтием А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд квалифицирует действия Нихтия А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
            При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющим направленность против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба собственнику похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи и близких.
 
            Нихтий А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда за совершение тяжкого корыстного преступления, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 107), по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 101), до отмены условного осуждения работал, привлекался к административной ответственности.
 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание Нихтия А.В., суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаянье в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 117-119), что установлено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принятие мер по возмещению причиненного совершенным преступлением ущерба.
 
           Обстоятельством, отягчающим наказание Нихтия А.В., является рецидив преступлений, что установлено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
            При этом, определяя вид и размер наказания Нихтию А.В., суд исходит из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
             Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Нихтия А.В. не являются исключительными, а поскольку Нихтий А.В. совершил преступление в период испытательного срока, то он не оправдал доверия, не встал на путь исправления, потому строгое наказание в отношении Нихтия А.В. подлежит реальному исполнению.
 
             С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Нихтия А.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.
 
             При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
             Суд, с учетом трудоспособности Нихтия А.В., его возраста, материального положения, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
            Неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.11.2011 подлежит частичному присоединению к назначаемому по настоящему приговору наказанию на основании ст. 70 УК РФ.
 
              В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.
 
             При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Нихтия А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое Нихтием А.В. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.11.2011, и, окончательно, по совокупности приговоров, определить Нихтию А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Нихтием А.В. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, т.е. с 22 января 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Нихтию А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - бензокосу «ALPINATB 23 CX», бензокосу «ЕХНО SRM-22GES», электрическую дрель «ЭНКОР», паспорт на мотокультиватор «Нева МК-80Р», гарантийное свидетельство и кассовый чек от 20.07.2013 на сумму 18600 рублей, гарантийный талон на деревообрабатывающую машину МД 250/85 и кассовый чек от 21.07.2009 на суму 13890 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему «Ш», оставить ему же;
 
    - бутылку из-под водки «Песня» и две стопки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суздальскому району, уничтожить.
 
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Судья.     /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья Суздальского районного суда                                            Ю.А. Мокеев