Решение от 20 мая 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «20» мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    подсудимого Строганова<ФИО>,
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер от <ДАТА2>              <НОМЕР>, и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретареШтей н<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
 
    Строганова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом        <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (двум эпизодам) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,     ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО6> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ФИО6>, <ДАТА6>, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в г. <АДРЕС> район          ул. <АДРЕС>, обратил внимание на стоящий на журнальном столе в комнате его сестры <ФИО7> ноутбук «Асус» К 52. В это время у  <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанного ноутбука «Асус» К 52, принадлежащего <ФИО7>, стоимостью 10 000 рублей с сумкой для ноутбука, стоимостью 900 рублей. В связи с этим, реализовывая свой преступный умысел,           направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями причиняет имущественный ущерб  <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым умыслом, Строганов <ФИО> свободным доступом взял со стола ноутбук «Асус» К 52, после чего положил его в сумку для ноутбука и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанный ноутбук с сумкой для ноутбука, принадлежащие <ФИО7>, причинив ей общий материальный ущерб в сумме 10 900 рублей. Затем, <ФИО9> распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, заложив в ломбард ООО «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Строганов <ФИО> <ДАТА7>, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился по месту своего проживания в г. <АДРЕС> район       ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение       чужого имущества из корыстных побуждений, а именно фотоаппарата «Никон» L 26, принадлежащего <ФИО7>, стоимостью 3500 рублей в чехле, который материальной ценности для <ФИО7> не представляет. В связи с этим, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных      побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями причиняет имущественный ущерб <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым умыслом, Строганов <ФИО> подошел к комоду, расположенному в зальной комнате квартиры, откуда свободным доступом из верхнего выдвижного ящика взял фотоаппарат «Никон» L 26, после  чего из квартиры вышел, тем самым, тайно похитив вышеуказанный фотоаппарат, принадлежащий <ФИО7> причинив ей материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.       Затем, <ФИО9> распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, заложив в ломбард ООО «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> - Садовая, <АДРЕС>.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть         преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Строганов <ФИО> в июне 2012 года, примерно в 16 час. 00 мин., более точные дата и время не установлены, находился в гостях у своей сестры <ФИО7> по         адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> городок, <АДРЕС>8, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно фотоаппарата «Кодак» С 195, принадлежащего <ФИО7>, стоимостью          3 000 рублей. В связи с этим, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного       обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями причиняет имущественный ущерб <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым умыслом, Строганов <ФИО> подошел к комоду, расположенному в одной из комнат квартиры, откуда свободным доступом из верхнего ящика взял фотоаппарат «Кодак» С 195, после чего из квартиры вышел, тем самым, тайно           похитив вышеуказанный фотоаппарат, принадлежащий <ФИО7>, причинив ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Затем, Строганов П.В. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, заложив в ломбард ООО «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> - Садовая, <АДРЕС>.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть            преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Строганов <ФИО> в октябре 2012 года, примерно в 17 час. 00  мин., более          точные дата и время не установлены, находился по месту своего проживания в г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, когда обратил внимание на сотовый          телефон «Нокиа» N 70, принадлежащий его сестре <ФИО7>,         который лежал на столе в зальной комнате квартиры. В это время у <ФИО6>       появился преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, указанного выше сотового телефона «Нокиа» N 70, принадлежащего <ФИО7>, стоимостью 1 300 рублей. В связи с этим, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из  корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями причиняет имущественный ущерб <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым
умыслом, Строганов <ФИО> подошел к столу, с которого свободным доступом взял сотовый телефон «Нокиа» N 70, после чего из квартиры вышел, тем самым, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО7>, причинив ей материальный ущерб в сумме 1 300 рублей. Затем, Строганов <ФИО> распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, заложив в ломбард ООО «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> - Садовая, <АДРЕС>.
 
    Кроме того, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Строганов <ФИО> в ноябре 2012 года, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, находился по месту своего проживания в г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, когда обратил внимание на сотовый телефон «Сони Эриксон» S 500i, принадлежащий его сестре <ФИО7>, который лежал на столе в одной из комнат квартиры. В это время у <ФИО6> появился преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, указанного выше сотового телефона «Сони Эриксон» S 500i,       принадлежащего <ФИО7>, стоимостью 1 500 рублей. В связи с этим, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из  корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями причиняет имущественный ущерб <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым       умыслом, Строганов <ФИО> подошел к столу, с которого свободным доступом взял сотовый телефон «Сони Эриксон» S 500i, после чего вышел из квартиры, тем самым, тайно            похитил  вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО7>, причинив ей материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. Затем, Строганов <ФИО> распорядился         похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, продав неустановленному лицу на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании подсудимый Строганов <ФИО> после консультации с           защитником добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                   Подсудимый Строганов <ФИО> подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.          Также Строганов <ФИО> подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая - <ФИО7> в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом, указав, что не имеет возражений против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Строганова <ФИО> в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель - <ФИО1>, защитник - адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.
 
    О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Строганов <ФИО> после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ  полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения  преступления им не оспариваются в судебном заседании, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по пяти эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, принимает во внимание, что Строганов <ФИО> совершила преступление в период испытательного срока по приговору Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд принимает во внимание признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, явки с повинной, что признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая, указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности            совершенных преступлений, и поведение осужденного во время испытательного срока, мировой судья считает возможным сохранение условного осуждения по приговору   Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, а за данные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений,       совокупность указанных выше обстоятельств, влияние наказания на исправление           осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что <ФИО6> следует  назначить наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,  мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Строганова <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от  <ДАТА8> <НОМЕР>) по 5 эпизодам, и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Строганову <ФИО5> окончательное наказание виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Возложить в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ на Строганова <ФИО5> обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,       являться в названный орган на регистрацию.
 
    Приговор Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по двум эпизодам) в отношении Строганова <ФИО5>           исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Строганова <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области.Приговор вступил в законную силу 31.05.2013г. Мировой судья А.В.Бредихин