Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 1-8/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области Перминова Е.А.,
с участием государственного обвинителя
<АДРЕС> городской прокуратуры Аверьяновой Н.Н.,
подсудимого Хохлова <ФИО1>,
защитника адвоката АК <НОМЕР> «Ваше право» АПМО Тюрина А.В.,
предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Бухаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ХОХЛОВА <ФИО1> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ранее судим:
приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 6000руб., наказание не исполнено, судимость не снята, не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хохлов А.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 10ч. 40мин. до 11ч. 02мин., находясь на перегоне платформ «Румянцево» (Московская обл., <АДРЕС> район) - <АДРЕС> (Московская обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС> Рижского направления <АДРЕС> железной дороги, в вагоне ЭР2 <НОМЕР> электропоезда ЭР2 <НОМЕР>, следовавшего по маршруту <НОМЕР> сообщением Москва-Рижская-Волоколамск, Хохлов А.Н. умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, с помощью имевшегося при себе гаечного ключа, противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил две багажные полки, крепившиеся к внутренней стене вагона, стоимостью 799 руб. 50коп. каждая, всего на сумму 1599 руб., причинив ОАО «РЖД» материальный вред на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, складировал похищенное имущество в лесном массиве по ул.50лет Октября <АДРЕС> области.
Подсудимый Хохлов А.Н. также согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 20ч. 21мин. до 20ч. 41мин., находясь на пассажирской платформе станции Волоколамск <АДРЕС> железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, Хохлов А.Н. умышленно, с целью хищения вагонного оборудования, путем свободного доступа проник в вагон ЭР2 <НОМЕР> электропоезда ЭР2 <НОМЕР> сообщением Москва-Рижская-Волоколамск, стоявшего у платформы перед отправлением по маршруту <НОМЕР> сообщением Волоколамск-Москва-Рижская, где противоправно, тайно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, с помощью имевшегося при себе гаечного ключа, похитил две багажные полки, крепившиеся к внутренней стене вагона, стоимостью 799 руб. 50коп. каждая, всего на сумму 1599 руб., причинив ОАО «РЖД» материальный вред на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, складировал похищенное имущество в лесном массиве по ул.50лет Октября <АДРЕС> области.
Материальный вред возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хохлов А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимого Хохлова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Хохлов А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Хохлов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Хохлову А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хохлова А.Н., и квалифицирует его действия по обоим эпизодам - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Хохлову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Хохловым А.Н., относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова А.Н., суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Хохлов А.Н. изначально давал признательные показания, указал место хранения похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова А.Н., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Хохлова А.Н., данные о его личности, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Хохлов А.Н. осужден по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 6000руб. Штраф не уплачен. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, п.11 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОХЛОВА <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. по каждому из эпизодов.
Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым Хохлов А.Н. осужден по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - четыре багажных полок - возвратить потерпевшему ОАО «РЖД» по принадлежности, три гаечных ключа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Е.А.Перминова
