Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-8/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ОвчарукТ.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.
подсудимого Комагина В.В.,
защитника подсудимого Мончик С.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комагина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Комагин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в период времени <ДАТА>., Комагин В.В., находясь на территории завода по переработке активированной глины ООО «<ФИО2>» промышленной зоны карьера, расположенного в <НОМЕР> метрах от <ФИО3> и в <НОМЕР> метрах от железнодорожного переезда, находящегося в юго-восточном направлении от <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения его в свою пользу тайно, путем свободного доступа, с забора совершил кражу двух металлических листов, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., принадлежащих ООО «<ФИО2>», которые вывез на мотоцикле <НОМЕР> синего цвета, <ДАТА>.в. После чего Комагин В.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ФИО2>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Комагиным В.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Мончик С.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Представитель потерпевшего ООО «<ФИО2>» - Шиллер В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. От участия в судебных прениях отказался.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Комагина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает <НОМЕР> лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Комагина В.В., предусмотрено наказание, не превышающее <НОМЕР> лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога <НОМЕР> а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Комагина В.В. Обвинение Комагина В.В. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Комагина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Комагину В.В. обстоятельств явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. (<НОМЕР>).
Из материалов дела также видно, что подсудимый с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.
Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих Комагину В.В. наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание Комыгину В.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении личности подсудимого суд учитывает, что Комагин В.В. по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (<НОМЕР>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <НОМЕР> работает по найму, имеет постоянное место жительства.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности , как преступления так и личности подсудимого, дает суду основание полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Комагина В.В., который имеет постоянное место работы, является трудоспособным и имеет возможность оплатить штраф в установленные законом сроки.
Суд устанавливает размер штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комагина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, Комагину В.В.,после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Комагина В.В. не подлежат. Вещественноедоказательство: DVD -R с видеозаписью от <ДАТА7>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле <НОМЕР> в течение всего срока хранения.
Вещественное доказательство: мотоцикл <НОМЕР> синего цвета, <ДАТА>.в., <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящихся под распиской у представителя потерпевшего Шиллер В.В. - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дняего провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Овчарук