Решение от 06 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                           Дело № 1-8/13
 
             ПРИГОВОР
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
           г.о. Химки Московской области 06 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Балашова Ю.В., с участием
 
    государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - Орлеанского Д.А.,
 
    защитника - Шабанова Ф.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого - Ковалева В.В.,
 
    при секретаре - Ражевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ковалева В. В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общ., ранее судимого <ДАТА4> Железнодорожным городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Ковалев В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА6> около 16 часов 40 минут Ковалев В.В., находясь в магазине «ИКЕА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон ИКЕА, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ИКЕА ДОМ», действуя из корыстных побуждений, из-за отсутствия достаточного количества денежных средств, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торговых стеллажей магазина тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который спрятал себе под куртку. После чего, с целью тайного хищения указанного имущества, вышел за линию касс и противокражных турникетов магазина «ИКЕА», не оплатив стоимость находящегося при нем товара. Однако довести свой преступный умысел до конца Ковалев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку за линией касс был задержан сотрудником службы охраны магазина. Своими действиями Ковалев В.В. покушался на причинение ООО «ИКЕА ДОМ» имущественного вреда на сумму <НОМЕР>
 
 
      Ковалев В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ковалев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
 
    Суд считает установленной вину Ковалева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его действия квалифицированы правильно.
 
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, который работает, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, формально характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
 
    Таким образом, с учетом норм ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалеву В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.  
 
 
    Однако, учитывая, что Ковалевым В.В. совершено покушение на преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также отношение подсудимого, полностью признавшего свою вину и заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ковалева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Ковалева В.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления - отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по данному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Мировой судья                                                                                Балашова Ю.В.