Решение от 12 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 февраля 2013 г. г. Нефтекамск Мировой судья судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткина С.А. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. НефтекамскРБ <ФИО1>, подсудимого Бадреева С.Б., защитника <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Упрвлением ФРС  по РБ и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, потерпевшей Яндугановой М.Ш. при секретаре  Мужчинкиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Бадреева <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                       у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут находясь по месту жительства своей знакомой Яндугановой М.Ш., проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> распивал спиртные напитки совместно с Яндугановой М.Ш. и ее супругом <ФИО4>, который в последующем пошел спать. В ходе распития спиртных напитков с Яндугановой М.Ш., Бадреев С.Б. часто выходил покурить в туалет, когда проходил возле зала, он решил пройти  и осмотреть данную комнату, где на журнальном столике он увидел сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий гр. Яндугановой М.Ш.  В этот момент у Бадреева С.Б. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и тогда он, убедившись, что <ФИО5> опьянела и не обращает на него внимания, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 1100 рублей 00 копеек, который положил себе в карман брюк, причинив тем самым Яндугановой М.Ш. материальный ущерб на указанную сумму. После чего Бадреев С.Б. продолжая свои преступные действия, направленные на обогащение посредством обращения в свою пользу чужого имущества, с целью реализации похищенного сотового телефона покинул вышеуказанную квартиру и направился к себе домой, а на следующий день продал на улице неустановленному в ходе дознания лицу, похищенный сотовый телефон за 150 рублей. Вырученные деньги Бадреев С.Б. потратил на собственные нужды. Таким образом, своими умышленными действиями Бадреев С.Б. совершилпреступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей разъяснено ее право на примирение с подсудимым, после чего потерпевшая <ФИО5> представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бадреева С.Б. в связи с примирением сторон, а также о возмещении ущерба подсудимым. Подсудимый Бадреев С.Б. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием расписки о возмещении вреда. Защитник обвиняемого полагает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и уголовное дело в отношении Бадреева С.Б.подлежащим прекращению.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо согласие обвиняемого.
 
    Поскольку Бадреев С.Б. обвиняетсяв совершении преступления небольшой тяжести, ранее преступлений не совершал, вред им заглажен путем выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 1200 рублей, имеется заявление потерпевшей <ФИО5>, содержащее ясно выраженную просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением и выплатой ей ущерба в размере 1200 рублей, на что обвиняемый после консультации с защитником выразил свое согласие, суд прекращает уголовное дело в отношении Бадреева С.Б., обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    уголовное дело по обвинению Бадреева <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Бадрееву С.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Мировой судья подпись                                 Вяткина С.А.
 
    Постановление в законную силу вступило 23.02.2013г.