Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-8/2013
Решение по уголовному делу
№ 1-8/13М1
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года город Ишим Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В. при секретаре Лотышевой О.И., с участием: государственного обвинителя- помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.,представившей удостоверение ТО №133514 от 09.11.2012
подсудимого Чистякова В.И.защитника: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шляхты Ю.А., представившего удостоверение №1184 от 08.11.2011 и ордер № 448 от 03 апреля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке в зале суда уголовное дело №1-8/13 в отношении:
Чистякова В.И<ДАТА6>.
<ДАТА9>,
У С Т А Н О В И Л :
Чистяков В.И.совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб в размере 1190 рублей. Преступление Чистяковым В.И.совершено в деревне <АДРЕС>при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2012 года в вечернее время Чистяков В.И.находясь в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на диване мобильный телефон Samsung GT - C 3001 , стоимостью 1000 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 190 рублей. С похищенным Чистяков В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1 190 рублей.
Действия Чистякова В.И.органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
В судебном заседании подсудимый Чистяков В.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чистяков В.И. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая <ФИО2>..в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в материалах дела имеется от нее заявление, из которого следует, что она согласна на рассмотрение дела в отношении Чистякова В.И. в особом порядке (л.д.104,120) .
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков В.И. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ и на основании п. Г,И,К части 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Чистякову В.И.наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом требований части 5 ст.62 и части 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условно -досрочного освобождения в соответствие п.Б части 7 ст.79 УК РФ от отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда от 24.08.2010 года мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, как первого, так и второго преступлений, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике из мест лишения свободы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает отсутствие фактов, свидетельствующих о неисполнении обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Чистякову В.И. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24.08.2010 года.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что возможность исправления Чистякова В.И.без изоляции от общества не утрачена. Мировой судья считает возможным назначить наказание в части лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив на период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Чистякова В.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Чистякова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок Чистякову В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 апреля 2013 года.
Условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24.08.2010 года сохранить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Чистякову <ОБЕЗЛИЧИНО> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Samsung GT - C 3001 с картой памяти оставить в распоряжении собственника <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием печатного приспособления Canon LBP 2900
Мировой судья Е.В. Елфимова
