Решение от 21 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
Дело: 1-8/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 февраля 2013 год                                                                                                г. Артем
 
 
    Мировой судья судебного участка № 33 города Артема Приморского края Бабич И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Артема Ковалевой Е.Л.;
 
    защиты в лице адвоката Смирновой Г.В. по ордеру от <ДАТА2> <№> (удостоверение 843 от <ДАТА3>),
 
    потерпевшей <Арестовой О.В1>,
 
    подсудимого <Сидельникова Л.П.2>,
 
    при секретаре Шаповаловой О.А.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
 
    <Сидельникова Л.П.2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Артема Приморского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего <***>, проживающего по адресу: г.Артем Приморского края, <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА5> Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в»,  ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 69 УК РФ к 04 годам 08 месяцам. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <Сидельников Л.П.2> в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Артема, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие <Арестовой О.В1>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную. Похищенным <Сидельников Л.П.2> распорядился по своему усмотрению.
 
      <Сидельникеову Л.П.2> А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый <Сидельников Л.П.2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом Смирновой Г.В.,  при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник - адвокат Смирнова Г.В., заявленное ее подзащитным <Сидельниковым Л.П.2> ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержала.
 
    Потерпевшая <Арестова О.В.1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против  рассмотрения уголовного дела в отношении <Сидельникова Г.В.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <Сидельникова Г.В.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в порядке особого производства.
 
       Суд считает, что <Сидельников Г.В.3> виновен в совершении вышеуказанных действий.
 
                Действия подсудимого <Сидельникова Л.П.2> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <Сидельников Л.П.2> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 
 
    При решении вопроса о наказании, суд также принимает во внимание раскаяние <Сидельникова Л.П.2> в содеянном, которое выразилось в полном признании своей вины, добровольном возмещении причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей <Арестовой О.В1>, просившей не назначать <Сидельникеову Л.П.2> наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Учитывая обстоятельства и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание <Сидельникеову Л.П.2> следует назначить в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного <Сидельниковым Л.П.2> преступления, его раскаяние, суд полагает, что его исправление возможно без водворения в места лишения свободы с установлением испытательного срока в порядке ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при наличии отягчающего обстоятельства правило ст.62 ч.1 УК РФ не применяется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <Сидельникова Л.П.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать <Сидельникова Л.П.2> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Артемовский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 33 г. Артема.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав свое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             И.А.Бабич