Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-8/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013 года с. Песчанокопское
Мировой судья судебного участка №1 Песчанокопскогорайона Ростовской области Мищенко Э.Э.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Песчанокопского района Жирниковой И.Н.,
адвоката Песчанокопского филиала РОКА Афанасьева Е.В., предоставившего ордер №78 от 02.04.2013 г. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>
подсудимой - Игнатовой Е.С.,
представителя потерпевшего - директора <ОБЕЗЛИЧИНО>) <ФИО1>,
при секретаре Резеньковой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2013в отношении
Игнатовой Е.С., в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Е.С. 18.08.2010 года, в дневное время, более точного времени дознанием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием работников <ОБЕЗЛИЧИНО>, незаконно предоставила в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенном в <АДРЕС>, заведомо ложные сведения о своем последнем месте работы и о среднемесячном заработке, а именно, она предоставила в <ОБЕЗЛИЧИНО> справку о средней заработной плате с последнего места работы, в которой умышленно, не законно была указана сумма заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по последнему месту работы <ОБЕЗЛИЧИНО> хотя в действительности в указанном рекламном агентстве она никогда не работала, в результате чего Игнатова Е.С. была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице. Далее реализуя свой преступный умысел на получение социальных выплат по безработице, Игнатова Е.С. получала ежемесячно денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В следствии чего, в период времени с 18.08.2010 года по 17.08.2011 года от <ОБЕЗЛИЧИНО> Игнатова Е.С. получила пособие по безработице в максимальном размере и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Игнатова Е.С. причинила <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Подсудимая Игнатова Е.С. согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего согласна на постановление приговора при особом порядке принятия решения.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Игнатовой Е.С. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимой Игнатовой Е.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель в пределахсвоей компетенции, в соответствии с требованиями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.159.2 УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Мировой судья, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения подсудимой, ее защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против переквалификации действий подсудимой, полагает, что действия подсудимой подлежат переквалификации по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ введена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат (ч.1. ст.159.2 УК РФ). В санкции ч.1 ст.159.2 УК РФ отсутствует наказание в виде лишения свободы, а санкция ч.1 ст.159 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусматривала за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. С учетом указанных изменений, которые улучшают положение подсудимой, переквалификация действий подсудимой Игнатовой Е.С. в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ являетсязаконной и обоснованной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Игнатовой Е.С. по ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Игнатовой Е.С. не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Игнатовой Е.С., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка - <ФИО2>, 15.<ДАТА> рождения, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - беременность.
При назначении размера и вида наказания суд руководствуется требованиями ст.15, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что подсудимая Игнатова Е.С. вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Игнатовой Е.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Игнатова Е.С. официального места работы не имеет, находится в состоянии беременности, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает размер штрафа назначить в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судебных издержках по делу, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает, что поскольку Игнатовой Е.С. защитник был назначен судом, в связи с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву Е.В. за 2 дня осуществления защиты возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307-308, 316-317 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатову Е.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву Е.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Песчанокопский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
Мировой судья Э.Э. Мищенко
