Решение от 12 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-108-8/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города
 
    Волгограда Лужанского В.И.
 
    подсудимого Ерофеева В.М.,
 
    защитника-адвоката Ляха Н.А., выступающего на основании ордера № 001085 от 08.02.2013 года, представившего удостоверение № 509
 
    при секретаре - Рыловой Ю.А.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерофеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,  - обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
     Ерофеев В.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.
 
           10 октября 2012 года, примерно в 15 час. 30 мин., у Ерофеева В.М., находящегося по месту своего жительства в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда,на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт с ранее ему незнакомой <ФИО2> В ходе словесного конфликта, у Ерофеева В.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia № 76», принадлежащего <ФИО2> Действуя с целью реализации своего противоправного умысла, используя малозначительный повод, Ерофеев В.М. умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выхватил из рук <ФИО2> сотовый телефон марки «Nokia № 76» и разломал его пополам, тем самым приведя его в негодность. 
 
           Своими действиями Ерофеев В.М., причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 13180 рублей, являющийся для нее значительным.   
 
           После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Ерофеев В.М., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
       В судебном заседании подсудимый Ерофеев В.М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Лях Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ерофеев В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
               От потерпевшей <ФИО2> имеется заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель Лужанский В.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ерофеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в особом порядке.
 
    Судья считает, что действия Ерофеева В.М. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Ерофеев В.М. совершил преступление небольшой тяжести,  на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом по делу не установлено.
 
              Учитывая, что Ерофеев В.М. вину осознал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13180 рублей, который подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Ерофеева <ФИО1> признать виновным    в    совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
             Меру процессуального принуждения Ерофееву <ФИО1> обязательство о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
            Взыскать с Ерофеева <ФИО1> в пользу <ФИО2> ущерб, причиненный преступлением, в размере 13180 (тринадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.
 
Мировой судья                                                             Выходцева Н.С.