Решение от 28 мая 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
           28 мая 2013 года                                                                                      г. Черкесск
 
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Черкесска Кочкарова Б.Х.
 
    гособвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.
 
    потерпевшей Бытдаевой Х.М.
 
    подсудимого Кечерукова К.А.  
 
    защитника  Гутякуловой З.А., представившей сл. уд. <НОМЕР>
 
    при секретаре Семеновой Ф.Н.
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кечерукова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ   
 
            установил:
 
 
    Органами дознания Кечеруков К.А. обвиняется в том, что в начале января 2013 года, в неустановленное дознанием время, находясь в помещении аптечного пункта, принадлежащего ООО «Батча» расположенного по ул. Курганная 5«а» г. Черкесска, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец Бытдаева Х.М. зашла в подсобное помещение и не могла видеть происходящее в торговом зале аптечного пункта, путем свободного доступа, с торгового прилавка, совершил кражу маникюрного набора стоимостью 2300 рублей, и набора для парафинотерапии «GEZA one MODEL 117D», стоимостью 3929 рублей, 85 копеек, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 6229 рублей 85 копеек, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    Указанные действия органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке предусмотренном ст.217 УПК РФ, Кечеруков К.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кечеруков К.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Кроме того, он пояснил, что в настоящее время трудоустроился и работает у своей жены, которая является индивидуальным предпринимателем. Имеет постоянную заработную плату.
 
    Государственный обвинитель Стрельников Л.А., представитель потерпевшего - ООО «Батча» Бытдаева Х.М. и защитник Гутякулова З.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Указанное ходатайство подсудимого Кечерукова К.А. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кечерукова К.А., о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кечеруков К.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Действия подсудимого Кечерукова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Кечерукову К.А., суд принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    Кечеруков К.А., ранее, 12.03.2012 года был осужден Прикубанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год условно. Следовательно, он совершил рассматриваемое уголовное деяние в период условного осуждения, которое на момент вынесения данного судебного решения - погашено.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Потерпевшая Бытдаева Х.М. в ходе предварительного следствия заявлявшая гражданский иск в судебном заседании от него отказалась.
 
     Кечеруков К.А. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину. В содеянном глубоко и чистосердечно раскаивается. На момент рассмотрения дела он трудоустроился и имеет доход.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кечерукова К.А., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61  УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кечерукова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 12 апреля 2012 года.
 
    При назначении наказания, суд также учитывает положения ст.ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Кечерукова К.А., исходя из принципа справедливости, согласно которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не лишать его свободы и назначить ему наказание в виде штрафа. Несмотря на иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 статьи 158 УК РФ, данный вид наказания суд считает достаточным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, следовательно, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику решен постановлением суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Кечерукова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кечерукова<ФИО> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального  бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    И.о. мирового судьи с/у №3 г.Черкесска
 
    мировой судья с/у №5 г.Черкесска                                              Б.Х.Кочкаров