Решение от 08 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 2-00/2012
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Уссурийск                                                           «08» февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 города Уссурийска 00 Гавриленко И.С., с участием:
 
    секретаря судебного заседания Бягай Т.В., государственного обвинителя  - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.; потерпевшего Москалёва А.С., подсудимого Муллова Р.В., защитника - адвоката Качан Л.А., представившей ордер 2-00/2012 от 00.00.00 г., предъявившего удостоверение 2-00/2012, выданное 02.06.2011 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муллова Штепа Д.А.1, 00.00.004 рождения, уроженца с. 00 района 00, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: 00 край 00 район с. 00 ул. 00 проживающего по адресу: 00 край г. Уссурийск ул. 00 <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муллов Штепа Д.А.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Москалёву А.С. Преступление совершено Мулловым Р.В. при следующих обстоятельствах.
 
    Муллов Штепа Д.А.1, 00.00.005 находясь возле дома 2-00/2012 «а» по ул. 00 в гор. Уссурийске 00, имея умысел на повреждение чужого имущества, реализуя который, умышленно, нанес несколько ударов по частям кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «2-00/2012», принадлежащего Москалёву А.С. В результате преступных действий Штепа Д.А.3 повредил на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак 2-00/2012 передний правый и задний правый ветровики стоимостью 8292 рубля 67 копеек, правый стеклоочиститель стоимостью 1283 рубля 83 копейки, общей стоимостью с учетом стоимости ремонтных и окрасочных работ на общую сумму 9 576 рублей 50 копеек.
 
 
    Подсудимый Муллов Р.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевший Москалёв А.С., государственный обвинитель Краснов С.Н., защитник подсудимого Качан Л.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Учитывая то, что подсудимый Муллов Р.В. совершил преступление наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником,  государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.
 
    Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Муллова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Муллов Р.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69-71). По месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы в Дальневосточном техническом колледже характеризуется с положительной стороны.  
 
    В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Муллова Р.В. (л.д. 7).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Так же судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
 
    По мнению суда, назначение Муллову Р.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо лишением свободы не достигнет целей наказания.
 
    Учитывая обстоятельства дела и влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Муллову Р.В. наказания в виде обязательных работ, что послужит восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Муллова Штепа Д.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.
 
    Обязать осужденного Муллова Р.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отбытия установленного наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муллова Р.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «2-00/2012», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Москалёва А.С., оставить по принадлежности потерпевшему.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Муллова Р.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы мировому судье судебного участка №64 г. Уссурийска, а подсудимому, содержащемуся под стражей в аналогичный срок со дня получения копии приговора.
 
    Настоящий приговор в силу статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
Мировой судья                                        И.С. Гавриленко