Решение от 18 января 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Кумертау 18 января 2013 года
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан Гавриловой У.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Гафиятуллина Д.И.
 
    подсудимого Голова В.А.
 
    защитника Первушиной Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА> года
 
    при секретаре Саяховой Т.А.
 
    а также потерпевших <ФИО1>., <ФИО2>.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
 
    ГОЛОВА <ФИО3>, <ДАТА>,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый  Голов В.А. умышленно  совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также умышленно угрожал убийством <ФИО2>., у которой имелись основания опасаться осуществления угрозы при следующих обстоятельствах. 
 
 
    Подсудимый  Голов В.А.  <ДАТА> года около <НОМЕР> час. <НОМЕР> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения дом по адресу: <АДРЕС>,   на  почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, инвалидом <НОМЕР> группы, в ходе которого,  с целью причинения иные насильственных действий на почве личных неприязненных отношений, оттолкнул <ФИО4> отчего та упала на кровать, ударившись головой о стену,  затем Голов В.А., подойдя к <ФИО2>. умышленно ударил ее ногой по левой ноге, после чего ударил кулаков в область левого предплечья, причинив тем самым <ФИО2>, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, которое  по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
 
              Своими действиями подсудимый Голов В.А.  совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1  УК РФ.
 
 
    Он же, подсудимый Голов В.А.  <ДАТА> года около <НОМЕР> час. <НОМЕР> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения дом по адресу: <АДРЕС>,  на почве личных неприязненных отношений, во время нанесения телесных повреждений <ФИО2>., умышленно угрожал ей убийством, произнося в адрес <ФИО2>. слова: «<ОБЕЗЛИЧИНО>!». Учитывая  обстановку происходящего и то, что Голов В.А. произнося слова угрозы был агрессивен, бурно проявлял злобу и ненависть <ФИО2>., угрозу убийством восприняла как реально осуществимую и была сильно напугана.
 
 
    Своими действиями подсудимый Голов В.А.  совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1  УК РФ.
 
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый  Голов В.А.  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Подсудимый       Голов В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
 
    Защитник  Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Голова В.А., государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., потерпевшие <ФИО1>., <ФИО2>. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., подсудимого Голова В.А., его защитника Первушину Н.А., потерпевших <ФИО1>., <ФИО4> проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Голову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился,  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый  осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, за преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы,  за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ -  наказание не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Постановлением мирового судьи от <НОМЕР> года уголовное преследование в отношении Голова В.А.   по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО1>.) прекращено  на основании ст. 20 ч.2, ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей <ФИО1>.
 
 
    Потерпевшая  <ФИО2>.  в подготовительной части судебного заседания приобщила к делу письменное   ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Голова В.А.  за примирением сторон, однако в ходе  судебного заседания  при обсуждении заявленного ходатайства пояснила, что   она  очень старая, плохо слышит, неграмотна,  и приобщенное заявление  прекращении дела лишь подписано ею, однако она не понимает смысл его содержания, и желает, чтобы Голова В.А. суд заставил работать,  так как он не работает и пьет,  но зла на Голова В.А. за совершенное она не держит,  простила его, так как он ее внук и просил у нее прощения.
 
 
    Таким образом,  суд находит, что оснований для прекращения уголовного преследования по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО2>)  в отношении Голова В.А.  за примирением подсудимого с потерпевшим,  установленных ст.76 УК РФ, не имеется, поскольку <ФИО2>. не поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, указав, что  старая, плохо слышит, неграмотна,  и приобщенное заявление о  прекращении дела лишь подписано ею, однако она не понимает смысл его содержания, и желает, чтобы Голова В.А. суд заставил работать, то есть не заявила о прекращении уголовного дела.
 
 
                В суде установлено, что подсудимый Голо В.А, на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - признание вины,  раскаяние в содеянном,  принесение извинений потерпевшей <ФИО2>. и принятие их <ФИО2>.; отягчающих наказание обстоятельств нет; как личность подсудимый  по месту жительства характеризуется   удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,  состоит   учете у врача-нарколога  с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
 
    Суд, с  учетом указанных обстоятельств,  а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей,  которая указала, что простила подсудимого, считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности,  восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Головым В.А.  новых  преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания  по ст. 116 ч.1 УК РФ - исправительных, по ст.119 ч.1 УК РФ -  обязательных  работ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Голова <ФИО3>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1,119 ч.1  УК РФ и назначить наказание:
 
 
    -по ст.116 ч.1 УК РФ - 3 (три) месяца исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного  в доход государства.
 
 
    -по ст.119 ч.1 УК РФ - обязательные работы  на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией города Кумертау  в  свободное от  работы  время, продолжительностью, не превышающей  4-х часов в день.
 
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения  менее строго наказания более строгим окончательно назначить  наказание 3 (три) месяца исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного  в доход государства.
 
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голову В.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу  Кумертау  РБ                            подпись.
 
    Верно. Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу  Кумертау  РБ                                                        У.Ю.Гаврилова
 
    Приговор вступил в законную силу 28 января 2013 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу  Кумертау  РБ                                                        У.Ю.Гаврилова