Решение от 12 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-05-08/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р.п. Даниловка                                                                            12 февраля 2013г.
 
    Волгоградской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
 
    при секретаре Забазновой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Варгулевич М.К.,  
 
    подсудимого Мищенко С.С.,
 
    защитника адвоката филиала <НОМЕР> но ВМКА Таможниковой Р.М., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
      Мищенко С.С., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мищенко С.С. угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 01час.35мин.,Мищенко С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своё жилище, расположенном по адресу:  <АДРЕС> р.п.Даниловка Даниловского района Волгоградской области, после конфликта со своей сожительницей <ФИО1>, испытывая к ней личные неприязненные отношения,   осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стола столовый нож, с которым зашел в комнату, где находилась <ФИО1>, и причин ей порез правой руки высказал в её адрес угрозу убийством «Сейчас отрежу тебе голову!». Данную угрозу потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально, поскольку у неё не было возможности скрыться с места происшествия, Мищенко С.С. находился в дверном проёме и не давал ей возможности выйти из комнаты. 
 
            При ознакомлении с материалами дела Мищенко С.С. заявил ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
            В судебном заседании подсудимый  МищенкоС.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими  обстоятельствами признанного им обвинения.
 
            Защитник Таможникова Р.М. заявленное ходатайство поддерживает.
 
            Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда указала, что просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, на строгом наказании не настаивает.   
 
           Государственный обвинитель Варгулевич М.К. указал, что он не возражает рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому   МищенкоС.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  МищенкоС.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласился  Мищенко С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное   Мищенко С.С. надлежит квалифицировать  по ст.119 ч.1 УК РФ,   как угроза убийством, когда имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
     В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление,  предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
       В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     При  назначении наказания  МищенкоС.С. суд, в соответствии  со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаёт:
 
    -  явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, избрание особого порядка судопроизводства, отсутствие судимости.
 
     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
             С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого (вину в совершении преступления признал, является участником боевых действий в ЧР РФ, состоит на учете у врача нарколога с августа 2008г., на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), суд приходит к выводу о возможности  назначения наказания  Мищенко С.С. в виде обязательных работ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316,317  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мищенко С.С. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать часов) (в редакции Федерального закона от <ДАТА5>г. <НОМЕР>), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с  уголовной исполнительной инспекцией.
 
      Меру процессуального принуждения Мищенко С.С. - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в комнате  хранения вещественных доказательств ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» Волгоградской области - кухонный нож  по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику  Мищенко С.С.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  - в тот  же  срок   с момента   вручения копии   приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК  РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
                       Мировой судья с/у№5                              О.В.Кравченко