Решение от 13 февраля 2013 года №1-8/2013

Решение по уголовному делу
№1-8/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 февраля 2013 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., при секретаре Бутуниной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова<ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого Индюкова А.Ю.,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> г.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Индюкова А. Ю., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего,  неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами дознания Индюков А.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах. В период времени с 05.08.2012 года по 08.08.2012 года в точно неустановленное дознанием время Индюков А.Ю. в состоянииалкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, где в указанный период времени  также находился  его приятель <ФИО4>. В период времени  с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в точно неустановленное дознанием время, Индюков А.Ю. увидел в шкафу, находящемся в вышеуказанной квартире, денежные средства в размере 12300 рублей, принадлежащие <ФИО2> В указанный период времени у Индюкова А.Ю., находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества  путём кражи. Реализуя задуманное, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий  в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, Индюков А.Ю., действуя незаметно, пользуясь тем обстоятельством, что собственница квартиры отсутствует в квартире, а его приятель - <ФИО4> находится в другом помещении квартиры и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил денежные средства в сумме 12300 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Индюков А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, покинул место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями Индюкова А.Ю. потерпевшей <ФИО2> причинён материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Индюкова А.Ю., мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым,  ущерб возмещён ей в полном объёме, претензий к Индюкову А.Ю. она не имеет. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших, что оно подлежит удовлетворению, а также мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей, что при примирении сторон в отношении подсудимого, совершившего умышленное преступление, не будут достигнуты цели наказания, мировой судья приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Индюкова А.Ю. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, а также, учитывая данные о личности Индюкова А.Ю., который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то обстоятельство, что материальный вред причинённый преступлением возмещён потерпевшей в полном объёме, производство по делу следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Индюкова А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Индюкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Волжского района г. Саратова. Председательствующий Е.Е. Леднева Копия верна: Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Е.Е. ЛедневаСекретарь