Приговор от 12 марта 2014 года №1-82-2014г.

Уг. дело № 1-82-2014 г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Курск Курской области 12 марта 2014 г.Промышленный районный суд г. Курска в составе:
    председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
 
    при секретаре Мищенко И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО4,
 
    подсудимого Шолохова А.К. и его защитника - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шолохова Александра Константиновича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Шолохов А.К. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Шолохов А.К. и ранее ему знакомый ФИО6, а также ФИО14 и ФИО15, находились в помещении закусочной «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, - где между Шолоховым А.К. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой Шолохов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял с прилавка нож и спрятал его в руке за спиной. ФИО6 на почве возникших неприязненных отношений нанес рукой один удар Шолохову А.К. в область лица. После этого ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, решил причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, используя имеющийся у него нож. Реализуя свой преступный умысел, Шолохов А.К. спрятанным им ранее в руке за его спиной ножом, умышленно нанес повернувшемуся к нему спиной и направившемуся к выходу из помещения указанной закусочной ФИО6 один удар в область спины данным ножом. Достигнув преступного результата, Шолохов А.К. бросил нож на пол и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с ранением нижней доли правого легкого и образованием правостороннего гемопневматоракса, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
 
    Подсудимый Шолохов А.К. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с ФИО20, находясь за барным столом рядом с прилавком в указанной закусочной, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он брал у продавщицы ФИО19 нож для нарезки рыбы, который затем положил назад на прилавок. Затем, он ФИО18 вышли на улицу покурить, и последнему он высказался о желании интима с девушкой. В этот момент одна из стоявших поблизости девушек, которой оказалась ФИО14, начала возмущаться, что якобы он обозвал её проституткой. Он сообщил ФИО14, что общался с ФИО21, а не высказывался в её адрес. После чего, он вместе с ФИО34 вернулись назад в помещение закусочной. Примерно в 22 часа он увидел, как в помещение закусочной зашел ФИО22 вместе с 4-мя незнакомыми парнями. ФИО24 сразу же вышел на улицу. Он решил, что эти 4 незнакомых парня действовали совместно с ФИО23, так как они перекрыли собой выход из закусочной, а ФИО33 подошел к нему вместе с ФИО14. Также в помещении закусочной были посетители. Он, ФИО2, стоял за барным столом, спиной к холодильной витрине. Напротив него перед барным столом справа стояла ФИО14, а ФИО26 – слева. ФИО25 начал высказывать претензии относительно оскорбления ФИО14, а он отрицал данный факт. ФИО27 с парнями требовали выйти на улицу для беседы. После этого ФИО32 неожиданно нанес ему кулаком правой руки удар в левую часть лица, попав в скулу слева. Затем, эти же 4 незнакомых парня пошли в его сторону, в связи с чем, он, Шолохов, решил, что ФИО28 и парни будут его бить. Он, поняв, что ФИО30 покинул закусочную, а сам находится в опасности, увидел лежавший на прилавке поблизости нож, который схватил левой рукой с целью напугать ФИО35 и парней путем взмаха ножом перед ними. Когда он взял левой рукой нож за ручку и, повернувшись к ФИО31, он сразу начал делать взмах ножом сверху вниз слева направо, а ФИО29 в этот же момент, увидев нож в его руке и стоя напротив него лицом, начал уворачиваться от удара, резко повернув туловище влево. Однако, он, Шолохов, не рассчитав траекторию движения левой руки с ножом, нанес удар уже повернувшемуся спиной ФИО37 в спину справа. После чего, он сразу же бросив нож на пол, перепрыгнул за прилавок, а ФИО36 направился к выходу.
 
    Телесное повреждение в скуловой части его лица слева образовалось от удара ФИО38, а момент образования телесного повреждения в лобной части лица ему не известен. Полагает, что в его действиях было превышение пределов необходимой обороны, поскольку он, находясь в замкнутом помещении, опасался расправы со стороны агрессивно настроенных ФИО41 и 4-х незнакомых парней, пришедших вместе с ФИО39. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО15, ФИО14 и ФИО42 указать не смог. Ущерб ФИО40 не возмещен, а также действия, направленные на возмещение ущерба, ни им, ни его близкими родственниками не совершались.
 
    В ходе очных ставок с ФИО43, ФИО14, ФИО15 (т. 2 л.д. 26-32, 33-40, 41-47) Шолохов дал аналогичные показания об обстоятельствах нанесения удара ножом.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующим.
 
    Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 в суде, последний с Шолоховым знаком с детских лет, неприязненных отношений с последним у него не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, оставив свою девушку ФИО14 возле указанной закусочной, направился в район <данные изъяты> <адрес> на автомобиле с ФИО16. На обратном пути к закусочной ему позвонила ФИО14 и рассказала, что ее возле указанной закусочной оскорбил ранее незнакомый ей парень. О данном телефонном разговоре с ФИО14 он присутствовавшим своим знакомым парням сообщать не стал и не просил парней помочь «разобраться» с парнем, оскорбившим ФИО14. Вернувшись назад на автомобиле к закусочной, он вместе с братьями ФИО46 вышел из автомобиля, и автомобиль уехал. Он подошел к ФИО14, с которой рядом была ФИО15. Братья ФИО44 разговор с ФИО14 не слышали, помочь выяснять отношения с обидчиком ФИО14 не предлагали. ФИО14 ему, ФИО47, рассказала, что ее оскорбил парень, который находится в закусочной. Избивать обидчика, он не собирался, а хотел просто поговорить с обидчиком, в связи с чем, зашел в помещение закусочной, за ним зашли ФИО14 и ФИО15, а братья ФИО45 остались на улице. В помещении закусочной он увидел, стоявшего за барным столом Шолохова, на которого указала ФИО14, как на обидчика. Рядом с Шолоховым стоял незнакомый парень, который сразу ушел на улицу. Он подошел к Шолохову и потребовал извиниться перед ФИО14. Шолохов вышел из-за барного стола, придвинутого к прилавку, подошел к ФИО14 и склонил свое лицо над лицом ФИО14 и выразился нецензурно в ее адрес. Его это разозлило и он ладонью своей руки оттолкнул Шолохова от лица ФИО14, попав ему в область лица слева и не желая бить по лицу Шолохова. Сообщали ли ФИО14 ему, что Шолохов держит за спиной нож, и требовал ли он от Шолохова положить нож, не помнит. Причинять вред здоровью Шолохова он не собирался, но не исключал, что ссора может закончиться дракой, в связи с чем, не желая причинения заведению урона, позвал Шолохова на улицу. Как только он предложил Шолохову выйти на улицу, он повернулся к нему спиной, и увидел, что ФИО14 уже вышла из помещения на улицу, а ФИО15 стоит поблизости. Он рассчитывал, что Шолохов пойдет за ним и направился к выходу, как тот час почувствовал колющий удар острым предметом в спину, в связи с чем, он упал, а где был Шолохов, он не видел. ФИО15 помогла ему выйти из закусочной на улицу, где ему была оказана первая медицинская помощь, а затем доставили в больницу. В какой именно момент Шолохов взял нож и откуда, он не обратил внимание. В ходе конфликта с Шолоховым он рассчитывал только на свои силы и помощи у кого – либо другого, для того, чтобы справиться с Шолоховым, не просил и помощи ни от кого не ожидал и ни с кем не договаривался.
 
    В ходе очной ставки с Шолоховым (т. 2 л.д. 26-32) ФИО107 дал аналогичные показания об обстоятельствах получения удара ножом.
 
 
    СвидетельФИО14 в суде показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она вместе с ФИО48 пришла в указанную закусочную, где они употребляли спиртное, а затем, примерно в 22 часа ФИО53 уехал из данного заведения со своими друзьями в район <данные изъяты> <адрес>, пообещав вернуться к ней. Затем, она с ФИО54 стояла на улице возле закусочной. ФИО15 стояла в стороне. Также на улицу вышел Шолохов со своим приятелем. Затем, Шолохов высказал, как ей показалось, именно в её адрес, оскорбление, и зашел в помещение закусочной. Она, будучи оскорбленной, сообщила по телефону о случившемся ФИО60, который пообещал приехать. До приезда ФИО52 она и ФИО15 оставались возле закусочной. Впоследствии ФИО55 приехал на автомобиле вместе с братьями ФИО51. Она вновь сообщила ФИО50 о случившемся, и последний попросил указать на обидчика с целью поговорить с ним и добиться извинений. Войдя в помещение закусочной вместе с ФИО49 и ФИО15, она указала на Шолохова, стоявшего возле барного стола. С Шолоховым стоял парень, который сразу же ушел на улицу. Она стояла рядом с ФИО66, а ФИО15 возле выхода из закусочной. ФИО61 спросил у Шолохова, зачем он оскорбил ФИО14. Шолохов, ответив, что не оскорблял ее, склонился к ней, приблизив свое лицо к её лицу, и в нецензурной форме сказал, что она лжет. ФИО56, стоя рядом, ладонью правой руки оттолкнул голову Шолохова от ее лица, попав ладонью по левой стороне лица Шолохова. ФИО57 продолжил выяснение отношений с Шолоховым, а она вышла из закусочной на улицу. ФИО62, ФИО15 и Шолохов остались внутри помещения. Затем, через непродолжительное время ФИО59 и ФИО15 вышли на улицу, и у ФИО63 была кровоточащая рана в области спины. ФИО15 сказала, что Шолохов ударил ФИО58 ножом в спину. После оказания первой медицинской помощи ФИО64 был госпитализирован. Кого-либо помочь выяснить отношения ФИО65 не просил, и такую помощь ему никто не предлагал и в конфликт никто не вмешивался. Телесные повреждения на лице у Шолохова она не видела. Исследованные показания подтвердила, указав, что ввиду давности событий, все обстоятельства произошедшего не помнит.
 
    Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 66-71), в частности, следует, что в помещении закусочной к ней подошла ФИО15 и сообщила, что ФИО2 в руке за спиной держит нож. Сама она ножа в руке Шолохова не видела, но Шолохов прятал левую руку за своей спиной. Она сказала ФИО68, что у Шолохова нож. ФИО67 потребовал от Шолохова убрать нож.
 
    В ходе очной ставки с Шолоховым (т. 2 л.д. 33-40) ФИО14 дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего.
 
    Свидетель ФИО15 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась возле указанной закусочной, ожидая свою подругу. Из закусочной вышли ФИО14 и ФИО72 покурить. Почти сразу же вышел Шолохов с незнакомым парнем. Шолохов высказался нецензурно. Она, ФИО15, подумала сначала, что в ее адрес высказано оскорбление. Оглянувшись, она увидела, что Шолохов данное оскорбление высказал в адрес ФИО14. Затем, Шолохов вместе с парнем зашел в закусочную, а ФИО14 позвонила ФИО69 и сообщила об оскорблении. Через некоторое время приехал автомобиль, из которого вышли ФИО74 и братья ФИО75, а ФИО70 уехала на этом же автомобиле. ФИО14 сообщила ФИО71, что обидчик находится внутри закусочной, и ФИО76 попросил ФИО14 указать на обидчика. Братья ФИО77 участие в разговоре ФИО14 и ФИО73 не принимали, находились возле входа в закусочную и не заходили внутрь помещения. ФИО78 кого-либо не просил помочь «разобраться» с обидчиком и сам не высказывал угрозы избиения обидчика. После беседы ФИО79 с ФИО14 зашли внутрь закусочной, а она, ФИО15, зашла следом за ними. В помещении закусочной Шолохов стоял за барным столом. Также были иные посетители, которые не принимали участие в конфликте. Она, ФИО15, стояла возле выхода из закусочной, а ФИО89 и ФИО14 подошли к Шолохову, стоявшему спиной к прилавку с холодильной витриной рядом с барным столомФИО81 встал лицом к Шолохову через барный стол и потребовал извинений, а Шолохов в этот момент отклонился к холодильной витрине, взял нож левой рукой и спрятал его за спиной. Она подошла к ФИО14 и сказала, что Шолохов прячет за спиной нож. Также продавщица и ФИО88 потребовали, чтобы Шолохов положил нож, но последний продолжил держать нож за спиной.Затем, Шолохов, отойдя от барного стола, подошел к ФИО14, стоявшей рядом с ФИО90. Шолохов склонил свое лицо над лицом ФИО14, продолжая держать руку за спиной, и сказал, что она лжет о факте оскорбления. В этот момент ФИО87 ладонью правой руки толкнул Шолохова в область левой щеки, и устно продолжил выяснение отношений. Затем, ФИО14 направилась к выходу из закусочной, а ФИО86, стоя напротив Шолохова лицом к лицу, сказал Шолохову выйти на улицу для беседы и повернулся к Шолохову спиной и собирался направиться к выходу, как тот час Шолохов вывел из-за спины левую руку, державшую нож за рукоятку, сверху вниз слева направо нанес удар ФИО83 в спину. После чего, Шолохов бросив нож на пол под прилавок, перепрыгнул за прилавок и спрятался в подсобке, а ФИО84 упал на пол. Она, увидев произошедшее, помогла ФИО82 выйти на улицу и оказывала ему первую медицинскую помощь. С уверенностью указала, что ФИО85 не бил Шолохова в лицо, а только ладонью толкнул.
 
    В ходе очной ставки с Шолоховым (т. 2 л.д. 41-47) и ФИО13 (т. 2 л.д. 48-53) ФИО15 дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего.
 
    СвидетельФИО13 в суде показала,чтоона работает продавщицей в указанной закусочной. ДД.ММ.ГГГГ вечером в данной закусочной ФИО105 со своей девушкой распивал спиртное, после чего ФИО91 ушел. Там находился и Шолохов в компании своих знакомых, и Шолохов брал у нее нож, чтобы открыть что-то. Затем, этот нож Шолохов вернул, и она положила нож на холодильную витрину, а сам Шолохов стоял возле барного стола, расположенного также возле холодильной витрины. Примерно в 23 часа в помещении закусочной находились также иные посетители, часть которых она обслуживала. В закусочную зашел ФИО94 с двумя девушками, одна из которых остановилась возле входа в помещение, а другая - стояла рядом с ФИО92. Никто более с ФИО93 не входил в закусочную. ФИО106 с девушкой сразу же подошел к Шолохову, который стоял к прилавку спиной, а впереди Шолохова стоял барный стол. ФИО103 с Шолоховым в нецензурной форме начали беседовать по факту оскорбления девушки, с которой зашел ФИО102 в помещение закусочной. Шолохов отрицал факт оскорбления с его стороны, а девушка, стоявшая рядом, наоборот, устно указывала, что Шолохов ее оскорбил. Она, ФИО108, требовала от Шолохова и ФИО95 выйти на улицу для разрешения конфликта. Однако, ФИО101 и Шолохов продолжили словесный конфликт. После чего, она отвлеклась на обслуживание покупателей, и не видела, как ФИО100 бил или толкал Шолохова. Она увидела, что Шолохов оперся спиной на прилавок. После чего, она поняла, что возможна драка между Шолоховым и ФИО99, и, нажав на «тревожную» кнопку, опять отвлеклась на покупателей. После чего, услышала звон о напольный кафель, и увидела, что ФИО98 вместе с девушкой, стоявшей ранее возле входа в закусочную, вышел на улицу. Затем, в закусочную зашли какие-то парни, которые попытались избить Шолохова, но последний перепрыгнул через прилавок и спрятался в подсобке. После она увидела под прилавком нож, который ранее у нее брал Шолохов. В какой момент Шолохов взял нож и как им ударил ФИО104 в спину, она не видела, поскольку отвлекалась на покупателей. Пришедшие с ФИО96 девушки возможно и говорили, что у Шолохова нож, но она на это не обратила внимание, поскольку в закусочной было шумно из-за работавшего телевизора и беседовавших посетителей, и она постоянно отвлекалась на покупателей. Кто-либо из посетителей в конфликт не вмешивался и не предлагал ни ФИО97, ни Шолохову помощь в разрешении конфликта.
 
    В ходе очной ставки с ФИО15 (т. 2 л.д. 48-53) ФИО13 дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего.
 
    Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле возил ФИО110 от указанной закусочной в район <данные изъяты> <адрес>, где забрав братьев ФИО117, привез последних с ФИО109 назад к закусочной. В пути следования он не обратил внимание, беседовал ли ФИО111 по телефону, и последний не высказывал каких-либо просьб помощи разобраться с парнем, обидевшим ФИО14.
 
    Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО7 (т. 2 л.д. 6-9), в частности, следует, что она вместе с ФИО14 стояла возле входа в указанную закусочную. Поблизости с ними стояли Шолохов с парнем. Шолохов, смотря в направлении ФИО14, сказал последней «ковырло», что ФИО14 восприняла как личное оскорбление. После чего, Шолохов с парнем зашли в закусочную, а ФИО14 позвонила ФИО113 и сообщила об оскорблении. Примерно через 5 минут к закусочной на автомобиле под управлением ФИО16 приехали ФИО112 и братья ФИО114. ФИО115 сказал, что хочет поговорить с Шолоховым, не высказывая желание об избиении последнего. После чего, ФИО118, ФИО14 и ФИО15 зашли в закусочную, братья ФИО116 находились в стороне от входа, а она, сев в автомобиль ФИО16, уехала с последним.
 
    Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 59-62), в частности, следует, что он вместе с Шолоховым распивали спиртное в указанной закусочной. После чего, они вышли на улицу покурить и Шолохов сказал что-то про стоявших рядом девушек, и между Шолоховым и одной из девушек завязался словесный конфликт. После чего он вместе с Шолоховым вернулся в закусочную. Вновь употребив спиртное, он, Зеваков, ушел домой, а Шолохов остался за барным столом. До его ухода, ФИО119 в закусочную не приходил.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 (т. 2 л.д. 78-81, 84-87 соответственно), в частности, следует, что они на автомобиле вместе с ФИО120 направлялись с района <данные изъяты> <адрес> к указанной закусочной. В пути следования ФИО121 им не рассказывал о конфликте между ФИО14 и парнем, а также не просил их помочь в избиении парня. Приехав к закусочной, они втроем вышли из автомобиля, и ФИО126 начал разговаривать с ФИО14 и ФИО15, после чего последние зашли в помещение закусочной. ФИО122 не выглядел агрессивно, был спокоен, в руках у него ничего не было. Сами они, ФИО125, остались на улице возле входа в закусочную. Спустя примерно 5 -10 минут после того, как ФИО124 зашел в закусочную, из помещения вышла ФИО14, а затем ФИО15 вывела ФИО123. У последнего было ножевое ранение.
 
    Согласно письменным объясненим Шолохова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18), фактически являющимися явкой с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другом распивал спиртное в указанной закусочной. Там же он резал ножом, взятым у продавщицы, рыбу. Нож он вернул на прилавок. Затем, он с другом вышел на улицу покурить, где своему другу высказал желание об интиме с девушками. Стоявшая рядом с ним девушка отреагировала на эту фразу, полагая, что она высказана в ее адрес. Он отрицал факта высказывания в ее адрес подобной фразы. После он вместе с другом зашел назад в закусочную. Через 10 минут в закусочную зашел ФИО127 вместе с друзьями и девушкой, с которой он разговаривал ранее. Он понял, что ФИО136 является парнем той девушки. ФИО128 с девушкой подошел к нему, и начали разговор о девушке ФИО137. Он, Шолохов, отрицал такой с разговор с девушкой, пояснив, что беседовал со своим другом. ФИО130 предложил продолжить разговор на улице, на что он отказался. Пришедшие с ФИО129 4-ро друзей также предлагали направиться на улицу для беседы, на что он также отказался. Девушка ФИО135 начала разговаривать с ним, Шолоховым, на повышенном тоне, и в этот момент ФИО133 ударил его кулаком в лицо. После этого, он левой рукой схватил нож с прилавка, которым ранее резал рыбу, и замахнулся ножом на ФИО132, в связи с чем, ФИО134, увидев замах ножом, отвернулся, и удар ножом пришелся в область спины ФИО131. После чего, он нож бросил на пол и спрятался в подсобке.
 
    На стадии доследственной проверки 15-ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 19-24). В ходе осмотра осмотрено помещение указанной закусочной, из которого изъят нож.
 
    Также, на стадии доследственной проверки осмотрено место происшествия - помещение приемного отделения ГМУ «Курская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка и футболка, в которые был одет ФИО138 при нанесении ему ножевого ранения (т. 1 л.д. 25-29).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118) в пятнах на куртке, футболке и ноже, представленных на экспертизу обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО6, имеющего аналогичную группу крови.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126), на представленной эксперту одежде имеются колото-резанные повреждения, которые могли образоваться представленным на экспертизу ножом, равно как и любым другим аналогичным предметом, имеющим острие и одно лезвие.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141) следует, что у ФИО139 установлено проникающее ранение правой половины грудной клетки с ранением нижней доли правого легкого и образованием правостороннего гемопневматоракса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение от травматического действия на заднюю поверхность правой половины грудной клетки в 6-м межреберье по лопаточной линии. Установить индивидуальные особенности травмирующего предмета не представилось возможным.
 
    Следователем осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий: нож, футболка, куртка, - которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-147).
 
    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей отсутствуют, в связи с чем, исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый.
 
    Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов; содержание описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительных частей экспертизы.
 
    При этом, письменные объяснения Шолохова (т. 1 л.д. 16-18) суд расценивает фактически как явку с повинной, поскольку перед началом дачи объяснений Шолохову разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а именно, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, и по окончании дачи таких объяснений Шолохов лично ознакомился с содержанием сообщенной им информации, о чем имеется соответствующая запись. Факт ознакомления с письменными объяснениями и правильность отражения в них сообщенной информации Шолохов удостоверил своей подписью.
 
    Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов очных ставок и протоколов осмотров мест происшествия, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 194 УПК РФ, а сами протоколы очных ставок и осмотров мест происшествия соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
 
    При квалификации действий Шолохова суд исходит из следующего.
 
    Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    Часть
 
    2 этой же статьи предусматривает, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
 
    Из показаний подсудимого и его же письменных объяснений, протоколов очных ставок с участием Шолохова, следует, что он опасался за свою жизнь ввиду присутствия в закрытом помещении агрессивно настроенных ФИО140 и 4-х неизвестных парней.
 
    Вместе с тем, как следует из совокупности доказательств: показаний в суде потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, протоколов очных ставок с участием последних, - не доверять которым оснований не имеется, кто-либо помимо ФИО143 участие в конфликте не принимал и поблизости не присутствовал, и последний кого-либо не просил о помощи в применении насилия в отношении Шолохова. Также из показаний свидетеля ФИО13 в суде и в ходе очной ставки с её участием следует, что ФИО142 зашел в закусочную только с девушками, а неизвестные парни зашли в закусочную только после того, как ФИО141 покинул закусочную. Следовательно, по мнению суда, версия Шолохова и его защитника о присутствии непосредственно в момент конфликта агрессивно настроенных 4-х парней, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом схожести антропометрических данных потерпевшего и подсудимого между последними было равное соотношение сил.
 
    Как следует из показаний ФИО15, не доверять которым оснований у суда не имеется, Шолохов, услышав требование ФИО144 о принесении извинений, взял нож и спрятал его за спиной. По мнению суда, такой избранный Шолоховым способ самозащиты с использованием ножа, длина лезвия которого составляет 186 мм (т. 1 оборот л.д. 132), при изначальном отсутствии фактов применения к нему насилия и угроз применения насилия со стороны ФИО145 и иных лиц, не может быть признан соответствующим характеру необходимой обороны.
 
    Из показаний ФИО146, ФИО14 и ФИО15, не доверять которым оснований у суда не имеется, следует, что ФИО147 оттолкнул Шолохова в левую щечную область, тогда как следует из показаний подсудимого, ему ФИО149 нанесен именно удар в левую щечную область. Поскольку имеется неустранимое сомнение в части конкретизации действия ФИО148 (удар или толчок), то данное сомнению с учетом заключения эксперта (т. 1 л.д. 106-107) подлежит толкованию в пользу подсудимого, то есть, следует считать, то ФИО150 нанес Шолохову именно удар, следствием которого, согласно указанному заключению эксперта, явилось телесное повреждение в левой щечно-скуловой области, не причинившее вреда здоровью Шолохова. Иное телесное повреждение (указанное в этом же заключении эксперта) в лобной части лица Шолохова, по мнению суда, не имеет отношение к рассматриваемому случаю, поскольку сам подсудимый с точностью не смог указать момент травмирования лобной части лица.
 
    При этом, по мнению суда, деяние ФИО151 в виде удара Шолохова в левую щечно-скуловую область формально хоть и содержит признаки противоправного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но с учетом конкретной сложившейся обстановки, отсутствия в закусочной иных агрессивно настроенных лиц и лиц, подстрекавших к применению насилия, равного соотношения сил Шолохова и ФИО153, такое действие ФИО152 фактически не представляет общественной опасности ни для жизни и здоровья Шолохова, ни для окружающих. При этом, по мнению суда, единичное посягательство в виде удара в лицо Шолохова фактически ФИО154 было прекращено, что было очевидно для самого Шолохова, поскольку последний с ФИО155 продолжили устное выяснение отношений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 в суде. Следовательно, необходимость в применении ФИО2 мер какой-либо защиты для пресечения оконченного посягательства ФИО156 уже на тот момент отпала, поскольку из сложившейся обстановки возможность продолжения <данные изъяты> какого-либо посягательства не усматривается.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, нельзя признать убедительной версию Шолохова о взятии им ножа с целью отмахнуться им от <данные изъяты> и напугать последнего, поскольку согласно достоверным доказательствам: показаниям в суде ФИО158 и ФИО15, протоколу очной ставки с участием ФИО15, - в момент нахождения ФИО157 спиной к Шолохову последний заранее взятым ножом нанес целенаправленный удар в правую область спины ФИО159, причинив проникающее ножевое ранение, что указывает на совершение Шолоховым удара ножом со значительной силой.
 
    При этом взаимное расположение потерпевшего к подсудимому непосредственно в момент нанесения удара ножом, расположение раневого канала (согласно показаниям эксперта ФИО11 в суде раневой канал имеет практически перпендикулярное расположение относительно спины ФИО160), а также опасность для жизни ФИО161, причиненная ножевым ранением, указывают именно на несоразмерность характера и объема вреда, причиненного ФИО163, характеру и объему ранее совершенному ФИО162 противоправного деяния в отношении Шолохова.
 
    Также, нельзя признать действия Шолохова по нанесению удара неосторожным, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО11 в суде раневой канал нанесен слева направо практически перпендикулярно расположению спины ФИО164, а не вскользь, следовательно, сам колющий удар ножом был целенаправленным относительно спины потерпевшего.
 
    Вместе с тем, доводы подсудимого и его защитника о превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает как позицию к защите к защите с использованием права в соответствии со ст. 47 УПК РФ возражать против обвинения.
 
    При этом судом установлены конкретные признаки умышленного преступного посягательства Шолохова в конкретной обстановке, как: посягательство на безоружного ФИО165 с применением в качестве оружия ножа; отсутствие какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого от неправомерного действия ФИО166; наличие реальной возможности у подсудимого не прибегать к действиям, не соответствующим применению в отношении него насилия в тот момент, когда посягательство со стороны ФИО167 уже прекращено и в сложившейся обстановке возможность применения к Шолохову насилия со стороны кого-либо уже отпала, - в связи с чем, суд не усматривает в действиях Шолохова признаков превышения пределов необходимой обороны, предусмотренных ст. 37 УК РФ, следовательно, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно тяжкое, данные о личности подсудимого –удовлетворительную характеристику по месту жительства и содержания под стражей (т. 2 л.д. 134, 137) и положительную характеристику по месту работы (т. 2 л.д. 135); отсутствие Шолохова на учете нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 125-128), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Психическая полноценность Шолохова у суда сомнений не вызывает.С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Как обстоятельства, смягчающие наказание Шолохова, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: противоправное поведение потерпевшего Астапова, явившееся поводом для преступления; явку Шолохова с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях Шолохова (т. 1 л.д. 16-18). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное обстоятельство, смягчающее наказание Шолохова, суд учитывает инвалидность матери подсудимого (т. 2 л.д. 138).
    Как обстоятельство, отягчающее наказание Шолохова, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 30-31).
 
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает Шолохову наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлены.Кроме того, при назначении наказания Шолохову судом не могут быть в силу ст. 73 УК РФ применены положения об условном осуждении, поскольку с учетом личности Шолохова и обстоятельств совершения преступления его исправление, по мнению суда, возможно только в изоляции от общества.Местом отбытия Шолоховым наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шолохова с целью обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменений в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поскольку ему судом избирается наказание, связанное с лишением свободы.
    Срок наказания Шолохова в соответствии со ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с 12.03.2014 г., засчитав, на основании ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы срок содержания Шолохова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36, 85-86; т. 2 л.д. 168-169).
 
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешит в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
    Шолохова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Шолохова А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Зачесть в срок наказания срок содержания Шолохова А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Меру пресечения в отношении Шолохова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 148) на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления;
 
    - футболку и куртку, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 148) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу ФИО168
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий судья /подпись/ Покрамович Р.И.Копия верна. Судья Секретарь