Приговор от 14 августа 2014 года №1-819/2014

    Дело № 1-819/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                                   14 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова С.С.,
 
    при секретаре: Барановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,
 
    подсудимого Антонова С.С., его защитника адвоката Хусаинова М.А., представившего ордер №004214 от 17.06.2014 года, удостоверение №34/1155,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Антонова С.С., <...>, ранее не судимого, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 июня 2014 года в 21 час. Антонов С.С., находясь в <адрес>, незаконно приобрел у Я. наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинон), массой 0,543 грамма, относящейся к значительному размеру, которое он стал незаконного хранить при себе. В этот же день в 21 час.17 мин. преступная деятельность Антонова С.С. была пресечена и он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли вышеуказанный наркотик - производное эфедрона (меткатинон), массой 0,543 грамма, в значительном размере, которое Антонов С.С. незаконно хранил без цели сбыта для своего личного употребления.
 
    Подсудимый Антонов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Антонову С.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Антонов С.С. положительно характеризуется в быту по месту жительства (л.д.43), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.37,39), не судим (л.д.34), к административной ответственности не привлекался.
 
    В соответствии со п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> (л.д.40), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие негативной характеристики по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Антонова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного Антонова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в 30 дней, в установленные для регистрации дни.
 
    Меру пресечения осужденному Антонову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинон), массой 0,473 грамм, сверток из фрагмента бумаги серо-белого цвета с текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, в котором ранее находилось производное эфедрона (меткатинон), хранящиеся в специальном помещении наркотических средств Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, - уничтожить; сотовый телефон марки «Билайн», возвращенный Антонову С.С., - оставить ему по принадлежности; детализацию услуг связи, находящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья        подпись                                   С.С. Соколов
 
    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:        подпись                                                        С.С. Соколов