Приговор от 20 августа 2014 года №1-818/2014

    Дело № 1-818/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжский Волгоградской области            20 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
 
        Кленько О.А..,
 
    подсудимого: Шурухина С.В.,
 
        защитника Шурухина С.В.: адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер № 004490 от 13 апреля 2014 года, удостоверение № 1514,
 
        защитника: Шурухиной Н.В.,
 
        подсудимого: Веркалець Д.В.,
 
        защитника Веркалець Д.В.: адвоката Масловой Т.А., представившей ордер № 004595 от 14 апреля 2014 года, удостоверение № 34/539,
 
        при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Шурухина С.В., <...> ранее судимого:
 
    - "."..г. Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    -"."..г. Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к         5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда             <адрес> от "."..г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "."..г. по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
    ФИО16, <...> ранее судимого:
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    -"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159,п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес>от "."..г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "."..г. по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шурухин С.В. и Веркалець Д.В. совершилиразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. в дневное время, Шурухин С.В. и Веркалець Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 17 часов 45 минут. Шурухин С.В. и Веркалець Д.В., прибыли к павильону ООО «<...>», расположенному по адресу: <адрес>. Далее Веркалець Д.В. выполняя свою часть преступной роли, угрожая заранее приготовленным кухонным ножом, используемым в качестве оружия, потребовал от специалиста по выдаче займов ООО «<...>» ФИО6 передачи денежных средств, принадлежащих ООО «<...>». Воспринимая угрозы, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально ФИО6 сопротивление Шурухину С.В. и Веркалець Д.В. не оказывала. Подавив, таким образом, волю ФИО6 к сопротивлению, Шурухин СВ., в свою очередь, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Веркалець Д.В. предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, похитил из сейфа денежные средства в сумме <...> и сотовый телефон «<...> 105», стоимостью <...>, принадлежащие ООО «<...>», а также сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО6 Обратив похищенное в свое пользование. Шурухин С.В. и Веркалець Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <...>,ООО «<...>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на сумму <...>.
 
    По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Шурухина С.В. и Веркалець Д.В.    материального ущерба в размере <...>.
 
    Гражданским истцом по делу, представителем ООО «<...>» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Шурухина С.В. и Веркалець Д.В. в пользу ООО «<...>» материального ущерба в размере <...>.
 
    В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Веркалець Д.В. и Шурухин С.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    ПодсудимыеВеркалець Д.В. и Шурухин С.В. виновными себя в предъявленном обвинении призналиполностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
 
    Защитники подсудимых адвокатФИО7 и адвокат ФИО8 поддержали ходатайства Веркалець Д.В. и Шурухина С.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленные подсудимымВеркалець Д.В. и Шурухину С.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи 162 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованным и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимыхВеркалець Д.В. и Шурухина С.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Веркалець Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия подсудимого Шурухина С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости Веркалець Д.В. и Шурухина С.В., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.
 
    При назначении наказания подсудимым в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Шурухин С.В. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства Шурухин С.В. характеризуется удовлетворительно ( т.1, л.д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 165),судим (т. 1 л.д. 143), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 160-162).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной( том 1, л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание вины, наличие тяжкого хронического заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
 
    Веркалець Д.В. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства Веркалець Д.В. характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.198), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 200), на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д. 200),судим (т.1 л.д. 183), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 195-197).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит чистосердечное признание (т. 1, л.д. 88), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Веркалець Д.В.вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не вправе.
 
    Отбывать наказание Шурухин С.В. и Веркалець Д.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимых материального ущерба, а так же гражданский иск представителя ООО «<...>» ФИО10 о взыскании с подсудимых материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, сохранив право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шурухина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Шурухину С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Веркалець Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Веркалець Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
            Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» и коробка от указанного сотового телефона хранящиеся у потерпевшей ФИО10 возвратить ООО «<...>» по принадлежности.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимых материального ущерба, а так же гражданский иск представителя ООО «<...>» ФИО10 о взыскании с подсудимых материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, сохранив право за истцами на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                        Н. М. Бахтеева
 
    Справка: приговор постановлен в совещательной комнате
 
    Судья:                                                                                Н.М. Бахтеева